Действительно ли мне нужен "ЗИЛ"?

Я создаю NAS для домашнего/личного использования, в котором будет использоваться ZFS (возможно, под управлением FreeNAS) через массив SSD SATA. С точки зрения использования, я ожидаю, что система будет "простаивать" (не считая фоновых материалов ZFS, например, скрабов) чаще, чем нет, и я ожидаю, что основным узким местом производительности будет 1 Гб ethernet.

Я смутно знаком с ZIL, но меня смущает использование устройства хранения данных SLOG/secondary ZIL.

Система будет работать на ИБП, поэтому она вероятно, более вероятно испытать что-то вроде паники ядра, чем внезапную потерю мощности системы. Несмотря на это, пока он не съест мой пул, меня не особенно беспокоит, что катастрофическое событие может привести к потере данных за последние несколько минут. (Помните, что это домашняя система, а не что-то критически важное для миссии.)

В частности, возможно ли иметь в оперативной памяти только основной ZIL (и как это повлияет на "безопасность")? Если у меня нет специального устройства SLOG, делает ли это это означает, что я вынужден использовать пул хранения для работы с нагрузкой, и каково фактическое влияние (как на производительность, так и на износ) этого? Если мне действительно нужно выделенное устройство, достаточно ли высокопроизводительного твердотельного накопителя NVMe (например, WD Black SN750 небольшого размера) или мне действительно нужно потратить 250 долларов на Intel 900p? (см. Обновление)

Большая часть того, что я смог найти, говорит: "да, эти 250 900 пенсов абсолютно необходимы ", но на самом деле не объясняйте, в какой ситуации я окажусь, если я опущу это.

Обновление:

Итак, большая часть того, что я прочитал, заключается в том, что а) наличие ZIL в основном пуле ужасно (вдвое снижает производительность и, что еще хуже для SSD, удваивает запись), и б) основная причина, по которой ZIL "необходим", заключается в уменьшении задержки для синхронизации записи. Учитывая, что мой пул полностью состоит из SSD (хотя и SATA, но все мои пользователи в лучшем случае ограничены 1 Гб локальной сети), похоже, у меня есть три варианта:

• Добавьте ЛОЗУНГ. Я понимаю, что любое устройство без PLP хуже чем бесполезный (по крайней мере, хуже, чем два других варианта), но теоретически я был бы в порядке с Intel 900p, который кажется самым дешевым вариантом.
• Используйте ZIL только для оперативной памяти. (В основном, лгите о синхронизации.) Хотя это "звучит" плохо, AFAIU это не повлияет на целостность моего пула, и для моего использования я не уверен, что это стоит дополнительных затрат. Любой сбой может привести к потере данных только потому, что NAS отключен. Скорее всего, я сразу узнаю, что что-то пошло не так неправильно и сможет предпринять какие-либо меры по исправлению положения (например, временно сохранить в каком-либо другом месте, пока я не смогу восстановить NAS).
• Не используйте ZIL; принудительно выполняйте все записи прямо на диск. Хотя это снизило бы производительность при вращении rust, неясно, полезен ли ZIL даже в системе с твердотельными накопителями, поскольку основные проблемы, которые делают его полезным при вращении rust (более медленные диски, задержка поиска), не применяются.

Что касается варианта № 2, я видел потоки где люди отмечают, что "целостность данных - это целостность данных"... за исключением того, что на самом деле это не . Существует существенная разница между потерей любого файла, который я только что пытался написать (и, вероятно, сразу понял, что что-то пошло не так), когда у меня есть отличные шансы каким-то образом восстановить вручную, и потерей файлов, которые были созданы месяцы или годы назад. Я понимаю, как в целом это может пойти в любом случае, но в моем случае меня больше волнует целостность архива.