Бенчмарк: VMware vs Virtualbox [закрыто]

после 3 лет интенсивного использования VirtualBox, VMware Player и VMware workstation (на работе) я лично выбрал VirtualBox в среде Linux и продукты VMware в Windows. Это мое мнение, я думаю, объективное. Пусть кто-нибудь скажет мне, что я ошибаюсь.

лично, и у меня нет "жестких данных" для резервного копирования, VirtualBox кажется быстрее и намного более отзывчивым ко мне (чем VMWare Workstation)

Я использую VMware Workstation на работе и Sun VirtualBox дома. Мой работодатель платит за VMware и MS Windows в офисе. Дома с Ubuntu Linux Virtualbox легче поддерживать, работает так же, как я требую, и является бесплатным. VMware Player слишком ограничен.

основной причиной выбора VirtualBox дома было обслуживание. Когда мне нужно использовать виртуального гостя, я хочу его сейчас; не после 5-7 минут повторной компиляции модулей ядра. Некоторые могут утверждать, что это следствие моего linux выбор дистрибутива-не вина VMware. Без обсуждения один дистрибутив Linux заслуги за другой, suffiuce сказать в Ubuntu отвечает всем моим потребностям. Если VMware предоставляет только поддержку токенов Ubuntu, я буду использовать VirtualBox.

Я делаю некоторые тесты на VMware и VirtualBox и опубликовал их на своем сайте (www.ilsistemista.net):http://www.ilsistemista.net/index.php/software/virtualization.html

короче говоря: хотя VMWare имеет свои преимущества при использовании на автономном сервере, тот факт, что is не поддерживает RHEL или CentOS > 5.1 (есть проблема glibc), является большой проблемой для меня. Вместо этого мне очень нравится VirtualBox, который теперь является основной платформой виртуализации в моей компании (www.assyoma.it).

Я надеюсь, что статья будет полезна...

по моему опыту я обнаружил, что vmware, кажется, быстрее, чем virtualbox, хотя у меня нет жестких данных для его резервного копирования.

хотя vmware была быстрее для меня, я все еще использую virtualbox, потому что это "достаточно хорошо" и бесплатно (и im дешево).

Я обнаружил, что ubuntu 3d-графика работает из коробки в VirtualBox 3, где VMWare 7 не поддерживает, по крайней мере, из коробки. Расширенные функции, такие как расширенные визуальные эффекты (expo, плавная прокрутка рабочего стола, куб и т. д.), просто работают. VMWare превосходит в моментальных снимках VBox. VMWare разрешает ветвление дерева моментальных снимков, vbox - нет (по крайней мере, легко). VBox не поддерживает несколько мониторов (если у вас есть настройка 3-монитора) так же прозрачно, как vmware. Из-за совместимости с инфраструктурой VMWare (ESX) я бы предпочел vmware для безголовых серверных операций и virtualbox для всего, что требует взаимодействия с пользователем (photoshop, GUI и т. д.).

кроме того, в vmware есть множество функций, таких как ACE для блокировки виртуальных машин, которые просто не существуют в virtualbox.

Я использую оба лучше, чем 5+ лет, я видел как Virtualbox и VMware зрелые. Я скажу, что в корпоративной сети VMware-это путь к периоду. У меня есть VMWare Workstation 7+, и мне это нравится. Я использую virtualbox в качестве тестового стенда для Linux Born Guest, который менее болезненно использовать, чем VMware. Попробуйте установить гостевые аддоны VMWare против гостевых аддонов virtualbox, и вы увидите, что я имею в виду. Так что, как говорится, Я говорю VMware в производственной сети windows (2k, 2003, 2008, W7) и virtualbox для гостя на базе Linux (веб-серверы,Ubuntu,Centos и т. д.)

У меня был очень плохой опыт разработки в образе VMWare, но я считаю, что это было связано с проблемами неправильной настройки (VMWare использует только одно ядро на двухъядерном ящике и сам ящик с использованием эмуляции PATA при доступе к его диску SATA). Жаль, действительно, поскольку у нас была довольно сложная среда (разработка портала с использованием WSAD + WebSphere + MQ + Message Broker), которая была PITA для правильной настройки...

Я играл с NetBeans, работающими на Solaris guest в Virtualbox запуск под XP на двухъядерной коробке с 2G памяти, и я действительно не заметил разницы между ним и экземпляром, работающим изначально, но это было только с игрушечным приложением.

использование инструментов тестирования, таких как hdtune в виртуальной машине, не очень информативно.
Предположим, одна виртуальная машина немедленно возвращается из всех вызовов FS и позволяет базовой ОС синхронизировать последнюю, в то время как другая ждала возвращения OS sync ().

лучшим тестом было бы что - то вроде ваших реальных задач-попробуйте скомпилировать ядро Linux на обоих.

скорость физических драйверов не является правильной, очевидно. Средняя скорость чтения дисков Sata не может достигать 357 м / с, которые тестируются в VM. Я думаю, что тестовые данные virtualbox более реальны.

Я купил VMWare версии 3 назад и с тех пор использую VMWare. Только один раз я переустановил своего гостя, и это было для обновления одного гостя с NT 4 до XP. Я использую платные версии, но поскольку я больше не использую его в коммерческих целях, я могу использовать VMWare Player. Моя хост-ОС изменилась за эти годы с Windows на Linux на Mac OSX и обратно в Windows сейчас.

Это было единственное, на что я мог положиться... стабильное развитие среда со всеми моими инструментами всегда настроена правильно и наготове.

Я баловался с помощью coLinux (имеет проблемы на 64-битных хостах) XEN, UML, VirtualBox (поддержка медленного диска... плохо для компиляции) и Parallels (отлично подходит для Mac, без версии для ПК). VMWare-лучший вариант без проблем, который у вас есть.

установка на ubuntu очень трудно для VM, но apt работать для Virtualbox. Я не мог выполнить VM, но в третий раз я настроил XP с помощью virtualbox