Безопасно ли в частном порядке наследовать класс с не виртуальным деструктором?

Я понимаю, что с публичным наследованием это вообще не безопасно, с каких пор deleteing указатель базового класса компилятор генерирует только код для вызова деструктора базового класса, а производный класс не вызывается.

но для частного наследования клиент не может привести указатель производного класса к указателю базового класса (поскольку частное наследование не моделирует is-a отношения), так delete всегда используется для указателя производного класса, и компилятор должен иметь возможность видеть, что существует также базовый класс и вызывать его деструктор.

Я сделал этот тест:

#include <iostream>

struct BaseVirtual
{
    virtual ~BaseVirtual()
    {
        std::cout << "BaseVirtual's dtor" << 'n';
    }
};

struct BaseNonVirtual
{
    ~BaseNonVirtual()
    {
        std::cout << "BaseNonVirtual's dtor" << 'n';
    }
};

struct DerivedPrivVirtual: private BaseVirtual
{
    static void f()
    {
        BaseVirtual * p = new DerivedPrivVirtual;
        delete p;
    }

    ~DerivedPrivVirtual()
    {
        std::cout << "DerivedPrivVirtual's dtor" << 'n';
    }
};

struct DerivedPrivNonVirtual: private BaseNonVirtual
{
    static void f()
    {
        BaseNonVirtual * p = new DerivedPrivNonVirtual;
        delete p;
    }

    ~DerivedPrivNonVirtual()
    {
        std::cout << "DerivedPrivNonVirtual's dtor" << 'n';
    }
};

int main()
{
    std::cout << "With explicit derived pointer type:" << 'n';
    {
        DerivedPrivVirtual * derivedPrivVirtual = new DerivedPrivVirtual;
        DerivedPrivNonVirtual * derivedPrivNonVirtual = new DerivedPrivNonVirtual;

        delete derivedPrivVirtual;
        delete derivedPrivNonVirtual;
    }
    std::cout << 'n';

    std::cout << "With base pointer type:" << 'n';
    {
        // Client code can't cast Derived to Base when inherit privately.
        //BaseVirtual * derivedPrivVirtual = new DerivedPrivVirtual;
        //BaseNonVirtual * derivedPrivNonVirtual = new DerivedPrivNonVirtual;

        //delete derivedPrivVirtual;
        //delete derivedPrivNonVirtual;
    }
    std::cout << 'n';

    std::cout << "Inside derived class itself:" << 'n';
    {
        DerivedPrivVirtual::f();
        DerivedPrivNonVirtual::f();
    }
    std::cout << 'n';

    std::cout << "With non-dynamic variables:" << 'n';
    {
        DerivedPrivVirtual derivedPrivVirtual;
        DerivedPrivNonVirtual derivedPrivNonVirtual;
    }
    std::cout << 'n';
}

оба GCC 4.7.1 и CLang 3.1 дают одинаковый выход. Конструктор производного класса вызывается, за исключением случаев, когда сам производный класс приводит указатель производного класса к базовому классу и deleteС его.

кроме этого случая, который кажется довольно необычным и легко избежать (автор класса-единственный парень, который может причинить вред, но он делает знаете, из какого класса он получил свой), могу ли я заключить, что он безопасен?

With explicit derived pointer type:
DerivedPrivVirtual's dtor
BaseVirtual's dtor
DerivedPrivNonVirtual's dtor
BaseNonVirtual's dtor

With base pointer type:

Inside derived class itself:
DerivedPrivVirtual's dtor
BaseVirtual's dtor
BaseNonVirtual's dtor  <-- Only a problem inside the class itself

With non-dynamic variables:
DerivedPrivNonVirtual's dtor
BaseNonVirtual's dtor
DerivedPrivVirtual's dtor
BaseVirtual's dtor

бонус-вопрос: как насчет защищенного наследования? Я полагаю, что способность причинять вред больше не является прерогативой автора непосредственно производного класса, А авторов любого класса в иерархии.