Безопасно ли выходить из блока" with " в Python (и почему)?

Я не думаю, что есть реальный конфликт. Вы просто должны знать, что генератор так же, как и любой другой объект, который содержит ресурсы, поэтому ответственность создателя заключается в том, чтобы убедиться, что он правильно завершен (и избежать конфликтов/тупика с ресурсами, удерживаемыми объектом). Единственная (незначительная) проблема, которую я вижу здесь, заключается в том, что генераторы не реализуют протокол управления контекстом (по крайней мере, с Python 2.5), поэтому вы не можете просто:

with coroutine() as cr:
  doSomething(cr)

но вместо этого кому:

cr = coroutine()
try:
  doSomething(cr)
finally:
  cr.close()

сборщик мусора делает close() в любом случае, но это плохая практика полагаться на это для освобождения ресурсов.

, потому что yield может выполнять произвольный код, я бы очень опасался блокировки оператора yield. Вы можете получить аналогичный эффект множеством других способов, включая вызов метода или функций, которые могли быть переопределены или иным образом изменены.

генераторы, однако, всегда (почти всегда) "закрыты", либо с явным close() вызов, или просто путем сбора мусора. Закрытие генератора выбрасывает GeneratorExit исключение внутри генератора и следовательно, запускает предложения finally, с очисткой оператора и т. д. Вы можете поймать исключение, но вы должны бросить или выйти из функции (т. е. бросить StopIteration исключение), а не доходность. Вероятно, это плохая практика полагаться на сборщик мусора, чтобы закрыть генератор в случаях, как вы написали, потому что это может произойти позже, чем вы хотите, и если кто-то вызывает sys._exit (), тогда ваша очистка может вообще не произойти.

вот как я ожидал, что все будет работать. Да, блок не выпустит свои ресурсы, пока он не завершится, поэтому в этом смысле ресурс избежал лексического вложения. Однако это ничем не отличается от вызова функции, которая пыталась использовать тот же ресурс в блоке with - ничто не помогает вам в случае, когда блок имеет не все же прекращено, ибо все причина. Ничего особенного в генераторах.

один вещь, о которой стоит беспокоиться, - это поведение, если генератор никогда возобновлено. Я ожидал with блок, чтобы действовать как finally заблокировать и вызвать __exit__ часть по окончании, но это, похоже, не так.

для TLDR посмотрите на это так:

with Context():
    yield 1
    pass  # explicitly do nothing *after* yield
# exit context after explicitly doing nothing

на Context заканчивается pass - это сделано (т. е. ничего), pass выполняется после yield делается (т. е. выполнение возобновляется). Итак,with заканчивается после управление возобновлено на yield.

TLDR: A with контекст остается, когда yield контроля версий.

на самом деле есть только два правила, которые здесь актуальны:

1. когда делает with выпустить свой ресурс?

   это так после и непосредственно после его блок делается. Первое означает, что он не освобождает во время a yield, как это может произойти несколько раз. Позже означает, что он выпускает после yield завершено.

2. когда yield полной?

   думать yield как обратный вызов: управление передается вызывающему абоненту, а не вплоть до вызываемого. Аналогично,yield завершается, когда элемент управления передается обратно, так же, как при вызове возвращает элемент управления.

обратите внимание, что оба with и yield работают по назначению здесь! Пункт with lock для защиты ресурса, и он остается защищенным во время yield. Вы всегда можете явно освободить эту защиту:

def safe_generator():
  while True:
    with lock():
      # keep lock for critical operation
      result = protected_operation()
    # release lock before releasing control
    yield result