Boolean значение true - положительный 1 или минус 1?

Я разрабатываю язык и пытаюсь решить, является ли true должно быть 0x01 или 0xFF. Очевидно, что все ненулевые значения будут преобразованы в true, но я пытаюсь решить точное внутреннее представление.

каковы плюсы и минусы каждого варианта?

11
boolean internal-representation language-design

11 ответов

0 имеет значение false, потому что процессор имеет флаг, который устанавливается, когда регистр обнуляется.

никакие другие флаги не установлены на любом другом значении (0x01, 0xff и т. д.), Но нулевой флаг установлен в false, когда в регистре есть ненулевое значение.

таким образом, ответы здесь, защищающие определение 0 как false и что-либо еще как true, являются правильными.

Если вы хотите "определить" значение по умолчанию для true, то 0x01 лучше, чем большинство:

  • это представляет одно и то же число в каждом бите длины и signedness
  • это требует только тестирования одного бита, если вы хотите знать, правда ли это, если нулевой флаг недоступен или дорогостоящий в использовании
  • не нужно беспокоиться о расширении знака во время преобразования в другие типы
  • логические и арифметические выражения действуют одинаково на него

Адам

21

Это не имеет значения, если оно удовлетворяет правилам внешнего представления.

Я бы взял подсказку из C здесь, где false определяется абсолютно как 0, а true определяется как не false. Это важное различие, по сравнению с абсолютным значением для истинных. Если у вас нет типа, который имеет только два состояния, вы должны учитывать все значения в этом типе значений, что истинно и что ложно.

29

Почему вы выбираете, что ненулевые значения истинны? В аде истина есть истина, а ложь есть ложь. Нет неявного преобразования типов логических.

11

использование -1 имеет одно преимущество в слабо типизированном языке - если вы испортите и используете побитовое and оператор вместо логического and оператор, ваше условие будет по-прежнему правильно оцениваться, пока один из операндов был преобразован в каноническое логическое представление. Это неверно, если каноническое представление равно 1.

  0xffffffff & 0x00000010 == 0x00000010 (true)
  0xffffffff && 0x00000010 == 0xffffffff (true)

но

  0x00000001 & 0x00000010 == 0x00000000 (false)
  0x00000001 && 0x00000010 == 0xffffffff (true)
10

ИМО, если вы хотите придерживаться с false=0x00, вы должны использовать 0x01. Значение 0xFF обычно:

  • знак того, что какая-то операция переполнена

или

  • маркер ошибка

и в обоих случаях, это, вероятно, означает false. Следовательно, соглашение о возвращаемом значении *nix из исполняемых файлов, что true=0x00, и любое ненулевое значение равно false.

5

-1 больше для ввода, чем 1...

в конце концов, это не имеет значения, так как 0 ложно, а все остальное истинно, и вы никогда не будете сравнивать с точным представлением истинного.

Edit, для тех, кто вниз голосования, пожалуйста, объясните, почему. Этот ответ по существу совпадает с тем, который в настоящее время оценивается в +19. Таким образом, разница в 21 голос для того, что является одним и тем же основным ответом.

Если это из-за комментария -1, Это правда, человек, который фактически определяет "true" (например, автор компилятора) должен будет использовать -1 вместо 1, предполагая, что они решили использовать точное представление. -1 собирается занять больше времени, чем 1, и конечный результат будет тот же. Утверждение глупо, оно должно было быть глупым, потому что нет никакой реальной разницы между ними (1 или -1).

Если вы собираетесь что-то отметить, по крайней мере, приведите для этого обоснование.

4

0xff является нечетным выбором, поскольку он имеет неявное предположение, что 8 бит-это ваш минимальный блок памяти. Но не так уж редко хочется хранить логические значения более компактно, чем это.

возможно, вы хотите перефразировать, подумав о том, производят ли булевы операторы что - то, что составляет всего один 0 или 1 бит (который работает независимо от расширения знака), или все нули или все единицы (и зависит от расширения знака подписанных двух-дополняющих величин для поддержания всех-единиц на любая длина.)

Я думаю, что ваша жизнь проще с 0 и 1.

3

плюсы нет, и минусы тоже нет. Пока вы предоставляете автоматическое преобразование из целого в логическое, оно будет произвольным, поэтому не имеет значения, какие числа вы выберете.

С другой стороны, если бы вы не разрешили это автоматическое преобразование, у вас был бы профессионал: у вас не было бы совершенно произвольного правила на вашем языке. Ты не (7 - 4 - 3) == false или 3 * 4 + 17 == "Hello" или "Hi mom!" == Complex(7, -2).

3

Я думаю, что метод C-это путь. 0 означает false, все остальное означает true. Если вы идете с другом сопоставление верно, то вы остались с проблемой наличия неопределенных значений, которые не являются ни истинными, ни ложными.

Если это язык, который вы будете компилировать для определенного набора инструкций, который имеет специальную поддержку для конкретного представления, то я бы позволил этому направлять вас. Но отсутствует какая-либо дополнительная информация, для "стандартного" внутреннего представления, Я бы с -1 (все 1 в двоичном). Это значение хорошо распространяется на любой размер boolean, который вы хотите (один бит, 8-бит, 16 и т. д.), И если вы разбиваете "TRUE" или "FALSE" на меньший "TRUE" или "FALSE", его все равно. (где, если вы сломали 16 бит TRUE=0x0001, вы получите FALSE=0x00 и TRUE=0x01).

2

создайте язык так, чтобы 0 было ложным, а ненулевое-истинным. Нет необходимости "конвертировать "что-либо, и мышление" ненулевое " вместо какого-то определенного значения поможет вам правильно написать код.

Если у вас есть встроенные символы, такие как "True", тогда продолжайте выбирать значение, но всегда думайте, что "ненулевое значение истинно" вместо "0x01 истинно".

1

Что бы вы ни делали, как только вы выберете свои значения, не меняйте их. В FORTH-77 true и false были определены как 1 и 0. Затем FORTH-83 переопределил их как -1 и 0. Было не мало (Ну хорошо, только несколько, это вперед, о котором мы говорим) проблем, вызванных этим.

1