Есть ли полное сравнение между Tyk vs Kong?

Я разрабатывал микросервисы (Spring Cloud) некоторое время (~2 года) и сильно использовал Netflix Zuul. Хотя он предлагает множество функциональных возможностей и отличных функций, мой разум разработчика блуждал по направлению к знанию об альтернативах и узнал о Tyk и Kong.

читая из индивидуальной документации и блогов, я понял, что более или менее оба предлагают аналогичные функции. Я хотел бы знать всестороннее сравнение между этими двумя и любым реальным миром примеры, где вы реализовали, будут отличным подспорьем для понимания.

12
api-gateway kong tyk

2 ответов

согласно CI / CD оба могут соответствовать подходу инфраструктуры как кода, поэтому я не вижу разницы в терминах практики конвейера развертывания.

  • tyk API function-set больше по сравнению с Kong, что может иметь смысл, если вы полагаетесь на свой бизнес на API(необходимо интегрировать с некоторыми биллинговыми,...) https://tyk.io/docs/tyk-rest-api/api-definition-objects/

с другой стороны, API Kong имеет ограниченные функции и терминологию IMHO не понятный: https://galileo.gelato.io/docs/versions/2.0.0/

  • Kong использует Galileo reporting tool для DashBoard / UI, tyk использует свою собственную панель мониторинга, включая не только функции отчетности, но и почти все функции управления, если вы хотите пойти с UI
  • Если вам нужно преобразовать устаревшие API во внешний мир, tyk имеет функцию преобразования, которая может использоваться для преобразования XMLJSONYAMLCustom
  • на tyk вы можете кодировать расширение не только с Lua, но и с Go, Java. Питон. .Чистая, на JavaScript ...
  • Если у вас есть потребности DR, tyk имеет опцию Multi-Datacenter, которая предназначена для архитектуры корпоративного уровня, включая сайт бедствия
  • Если вам нужна производительность tyk пишется с Go. (Мы сравнили tyk, чтобы ответить на 3000 req./ сек. где Конг сделал около 2500 req./ сек. на той же VM с теми же шаблонами APICall)

Так основанный на ваших потребностях, если любая из ваших потребностей матчи с одним из вышеперечисленных вы можете рассмотреть tyk, если нет, вы можете рассмотреть то, что вам больше нравится...

13

идите с Tyk. Я оценил оба, и было намного проще расширить (imho) Tyk (go) из-за его Javascript (через otto), Python и gRPC middleware engine, чем Kong, который основан на Lua/nginx.

оба с открытым исходным кодом и управляются через API, однако предложения gui kong (другие проекты oss) казались наполовину испеченными и были намного сложнее настроить.

из модели enterprise / sass (платные опции). ТИК сносит предложение Конга с карты. Архитектура Tyk кажется много больше звука imho с четким разделением проблем для шлюзов, аналитики и компонентов панели мониторинга. Его хорошо собрано, и форумы сообщества получают молниеносные ответы от разработчиков Tyk.

8