Используя электрона и в автономном режиме HTML5 для автономного применения

при поиске Electron и Offline HTML5 мне было трудно принять решение о том, какой из них использовать для проекта.

предполагая, что пользователю придется перейти на определенный веб-сайт для загрузки приложения Electron и перейти на тот же веб-сайт, чтобы загрузить автономный HTML5, каковы плюсы и минусы между использованием одного над другим?

некоторые, о которых я мог думать:

  • Offline HTML5 можно обновить без пользователь сознательно обновляет свое приложение, просто заставляя пользователя снова перейти на онлайн-страницу.
  • Electron устранит необходимость кодирования вокруг нескольких зависимостей версий браузера/браузера и причуд

1 ответов


это действительно зависит от ваших конкретных требований. Ниже приведен список всего, что я придумал:

  • electron поддерживает модульную систему (т. е. require) как в основном, так и в процессах визуализации.
  • electron предоставляет вам доступ к API ОС (например,fs). Без такого количества модулей узлов не будет работать в JS-среде выполнения браузера (например,ip).
  • обновление вашего приложения с помощью electron так же просто, как отправка http запрос. (или даже лучше, как описано здесь)
  • автономное приложение HTML 5 требует браузера, и пользователь может просто дать ему IE6.
  • electron интегрируется с родной средой рабочего стола (см. , power-save-blocker, shell или даже app для некоторых примеров)
  • electron улучшает некоторые API HTML5, такие как file В API
  • electron позволяет изменять поведение базового хрома по умолчанию. Например, вы могли бы Конст все URL-адреса с file схемы и изменить их на лету*.

короче говоря, если вы хотите, чтобы ваше приложение имело хорошую нативную интеграцию и действовало детерминированно (т. е. без причуд браузера), я предлагаю выбрать electron.


*electron-jade принимает protocol API для компиляции всех файлы, заканчивающиеся на .jade "на лету", без предварительной компиляции.

отказ от ответственности: я разработчик electron-jade.