Javascript: определить неизвестную длину массива и динамически отображать
собираюсь сделать все возможное, чтобы объяснить, что я пытаюсь сделать.
у меня есть две модели, моя и ответ api, который я получаю. Когда приходит ответ api элементов, мне нужно сопоставить его с моей моделью и вставить все элементы. Это, конечно, просто. Вот в чем проблема, мне нужно сделать это, не зная, с чем я имею дело. Мой код будет передан в двух строках: один из путей сопоставления моделей и один из путей сопоставления ответов api.
вот два пути
var myPath = "outputModel.items[].uniqueName"
var apiPath = "items[].name"
в основном для всех items на apiPath, нажмите на items на myPath и установлено uniqueName
все сводится к тому, что мой код понятия не имеет, когда два элемента должны быть сопоставлены, или даже если они содержат массив или простое поле для путей к полю. Они могут даже содержать несколько массивов, например:
******************** пример *************************
var items = [
{
name: "Hammer",
skus:[
{num:"12345qwert"}
]
},
{
name: "Bike",
skus:[
{num:"asdfghhj"},
{num:"zxcvbn"}
]
},
{
name: "Fork",
skus:[
{num:"0987dfgh"}
]
}
]
var outputModel = {
storeName: "",
items: [
{
name: "",
sku:""
}
]
};
outputModel.items[].name = items[].name;
outputModel.items[].sku = items[].skus[].num;
************************ вот ожидаемый результат выше
var result = {
storeName: "",
items: [
{
name: "Hammer",
sku:"12345qwert"
},
{
name: "Bike",
sku:"asdfghhj"
},
{
name: "Bike",
sku:"zxcvbn"
},
{
name: "Fork",
sku:"0987dfgh" }
]
};
мне будет предоставлен набор путей для каждого значения, которое будет отображаться. В приведенном выше случае мне были переданы два набора путей, потому что я сопоставляю два значения. Для создания единого массива в моей модели ему пришлось бы пересечь оба набора массивов.
вопрос-Как я могу динамически обнаруживать массивы и правильно перемещать данные независимо от того, как выглядят два пути модели? Возможно?
5 ответов
Как упоминалось в комментариях, нет строгого определения формата ввода, это трудно сделать с идеальной обработкой ошибок и обрабатывать все угловые случаи.
вот моя длительная реализация, которая работает на вашем примере, но может потерпеть неудачу в некоторых других случаях:
function merge_objects(a, b) {
var c = {}, attr;
for (attr in a) { c[attr] = a[attr]; }
for (attr in b) { c[attr] = b[attr]; }
return c;
}
var id = {
inner: null,
name: "id",
repr: "id",
type: "map",
exec: function (input) { return input; }
};
// set output field
function f(outp, mapper) {
mapper = typeof mapper !== "undefined" ? mapper : id;
var repr = "f("+outp+","+mapper.repr+")";
var name = "f("+outp;
return {
inner: mapper,
name: name,
repr: repr,
type: "map",
clone: function(mapper) { return f(outp, mapper); },
exec:
function (input) {
var out = {};
out[outp] = mapper.exec(input);
return out;
}
};
}
// set input field
function p(inp, mapper) {
var repr = "p("+inp+","+mapper.repr+")";
var name = "p("+inp;
return {
inner: mapper,
name: name,
repr: repr,
type: mapper.type,
clone: function(mapper) { return p(inp, mapper); },
exec: function (input) {
return mapper.exec(input[inp]);
}
};
}
// process array
function arr(mapper) {
var repr = "arr("+mapper.repr+")";
return {
inner: mapper,
name: "arr",
repr: repr,
type: mapper.type,
clone: function(mapper) { return arr(mapper); },
exec: function (input) {
var out = [];
for (var i=0; i<input.length; i++) {
out.push(mapper.exec(input[i]));
}
return out;
}
};
}
function combine(m1, m2) {
var type = (m1.type == "flatmap" || m2.type == "flatmap") ? "flatmap" : "map";
var repr = "combine("+m1.repr+","+m2.repr+")";
return {
inner: null,
repr: repr,
type: type,
name: "combine",
exec:
function (input) {
var out1 = m1.exec(input);
var out2 = m2.exec(input);
var out, i, j;
if (m1.type == "flatmap" && m2.type == "flatmap") {
out = [];
for (i=0; i<out1.length; i++) {
for (j=0; j<out2.length; j++) {
out.push(merge_objects(out1[i], out2[j]));
}
}
return out;
}
if (m1.type == "flatmap" && m2.type != "flatmap") {
out = [];
for (i=0; i<out1.length; i++) {
out.push(merge_objects(out1[i], out2));
}
return out;
}
if (m1.type != "flatmap" && m2.type == "flatmap") {
out = [];
for (i=0; i<out2.length; i++) {
out.push(merge_objects(out2[i], out1));
}
return out;
}
return merge_objects(out1, out2);
}
};
}
function flatmap(mapper) {
var repr = "flatmap("+mapper.repr+")";
return {
inner: mapper,
repr: repr,
type: "flatmap",
name: "flatmap",
clone: function(mapper) { return flatmap(mapper); },
exec:
function (input) {
var out = [];
for (var i=0; i<input.length; i++) {
out.push(mapper.exec(input[i]));
}
return out;
}
};
}
function split(s, t) {
var i = s.indexOf(t);
if (i == -1) return null;
else {
return [s.slice(0, i), s.slice(i+2, s.length)];
}
}
function compile_one(inr, outr) {
inr = (inr.charAt(0) == ".") ? inr.slice(1, inr.length) : inr;
outr = (outr.charAt(0) == ".") ? outr.slice(1, outr.length) : outr;
var box = split(inr, "[]");
var box2 = split(outr, "[]");
var m, ps, fs, i, j;
if (box == null && box2 == null) { // no array!
m = id;
ps = inr.split(".");
fs = outr.split(".");
for (i=0; i<fs.length; i++) { m = f(fs[i], m); }
for (j=0; j<ps.length; j++) { m = p(ps[j], m); }
return m;
}
if (box != null && box2 != null) { // array on both sides
m = arr(compile_one(box[1], box2[1]));
ps = box[0].split(".");
fs = box[0].split(".");
for (i=0; i<fs.length; i++) { m = f(fs[i], m); }
for (j=0; j<ps.length; j++) { m = p(ps[j], m); }
return m;
}
if (box != null && box2 == null) { // flatmap
m = flatmap(compile_one(box[1], outr));
ps = box[0].split(".");
for (j=0; j<ps.length; j++) { m = p(ps[j], m); }
return m;
}
return null;
}
function merge_rules(m1, m2) {
if (m1 == null) return m2;
if (m2 == null) return m1;
if (m1.name == m2.name && m1.inner != null) {
return m1.clone(merge_rules(m1.inner, m2.inner));
} else {
return combine(m1, m2);
}
}
var input = {
store: "myStore",
items: [
{name: "Hammer", skus:[{num:"12345qwert"}]},
{name: "Bike", skus:[{num:"asdfghhj"}, {num:"zxcvbn"}]},
{name: "Fork", skus:[{num:"0987dfgh"}]}
]
};
var m1 = compile_one("items[].name", "items[].name");
var m2 = compile_one("items[].skus[].num", "items[].sku");
var m3 = compile_one("store", "storeName");
var m4 = merge_rules(m3,merge_rules(m1, m2));
var out = m4.exec(input);
alert(JSON.stringify(out));таким образом, вы определили небольшой язык для определения некоторых правил адресации и манипуляции данными. Давайте подумаем о подходе, который позволит вам сказать
access(apiPath, function(value) { insert(myPath, value); }
на
я заимствовал более ранний ответ и сделал улучшения, чтобы решить оба ваших примера, и это должно быть общим. Хотя, если вы планируете запустить это последовательно с 2 наборами входных данных, то поведение будет таким, как я изложил в своих комментариях к вашему исходному вопросу.
var apiObj = {
items: [{
name: "Hammer",
skus: [{
num: "12345qwert"
}]
}, {
name: "Bike",
skus: [{
num: "asdfghhj"
}, {
num: "zxcvbn"
}]
}, {
name: "Fork",
skus: [{
num: "0987dfgh"
}]
}]
};
var myObj = { //Previously has values
storeName: "",
items: [{
uniqueName: ""
}],
outputModel: {
items: [{
name: "Hammer"
}]
}
};
/** Also works with this **
var myPath = "outputModel.items[].uniqueName";
var apiPath = "items[].name";
*/
var myPath = "outputModel.items[].sku";
var apiPath = "items[].skus[].num";
function make_accessor(program) {
return function (obj, callback) {
(function do_segment(obj, segments) {
var start = segments.shift() // Get first segment
var pieces = start.match(/(\w+)(\[\])?/); // Get name and [] pieces
var property = pieces[1];
var isArray = pieces[2]; // [] on end
obj = obj[property]; // drill down
if (!segments.length) { // last segment; callback
if (isArray) {
return obj.forEach(callback);
} else {
return callback(obj);
}
} else { // more segments; recurse
if (isArray) { // array--loop over elts
obj.forEach(function (elt) {
do_segment(elt, segments.slice());
});
} else {
do_segment(obj, segments.slice()); // scalar--continue
}
}
})(obj, program.split('.'));
};
}
function make_inserter(program) {
return function (obj, value) {
(function do_segment(obj, segments) {
var start = segments.shift() // Get first segment
var pieces = start.match(/(\w+)(\[\])?/); // Get name and [] pieces
var property = pieces[1];
var isArray = pieces[2]; // [] on end
if (segments.length) { // more segments
if (!obj[property]) {
obj[property] = isArray ? [] : {};
}
do_segment(obj[property], segments.slice());
} else { // last segment
if (Array.isArray(obj)) {
var addedInFor = false;
for (var i = 0; i < obj.length; i++) {
if (!(property in obj[i])) {
obj[i][property] = value;
addedInFor = true;
break;
}
}
if (!addedInFor) {
var entry = {};
entry[property] = value;
obj.push(entry);
}
} else obj[property] = value;
}
})(obj, program.split('.'));
};
}
access = make_accessor(apiPath);
insert = make_inserter(myPath);
access(apiObj, function (val) {
insert(myObj, val);
});
console.log(myObj);
(старое решение: https://jsfiddle.net/d7by0ywy/):
вот мой новый обобщенное решение когда вы знаете два объекта для обработки заранее (называется inp и out здесь). Если вы не знаете их заранее, вы можете использовать трюк в старом решении, чтобы назначить объекты с обеих сторон = до inp и out (https://jsfiddle.net/uxdney3L/3/).
ограничения: должно быть одинаковое количество массивов с обеих сторон и массив должен содержать объектов. В противном случае это было бы неоднозначно, вам пришлось бы придумать лучшую грамматику для выражения правил (или почему у вас нет функций вместо правил?) если вы хотите, чтобы он был более сложным.
пример двусмысленности: out.items[].sku=inp[].skus[].num назначаете ли вы массив значений num to sku или вы назначаете массив объектов с помощью num собственность?
данные:
rules = [
'out.items[].name=inp[].name',
'out.items[].sku[].num=inp[].skus[].num'
];
inp = [{
'name': 'Hammer',
'skus':[{'num':'12345qwert','test':'ignore'}]
},{
'name': 'Bike',
'skus':[{'num':'asdfghhj'},{'num':'zxcvbn'}]
},{
'name': 'Fork',
'skus':[{'num':'0987dfgh'}]
}];
function process() {
if (typeof out == 'undefined') {
out = {};
}
var j, r;
for (j = 0; j < rules.length; j++) {
r = rules[j].split('=');
if (r.length != 2) {
console.log('invalid rule: symbol "=" is expected exactly once');
} else if (r[0].substr(0, 3) != 'out' || r[1].substr(0, 3) != 'inp') {
console.log('invalid rule: expected "inp...=out..."');
} else {
processRule(r[0].substr(3).split('[]'), r[1].substr(3).split('[]'), 0, inp, out);
}
}
}
function processRule(l, r, n, i, o) { // left, right, index, in, out
var t = r[n].split('.');
for (var j = 0; j < t.length; j++) {
if (t[j] != '') {
i = i[t[j]];
}
}
t = l[n].split('.');
if (n < l.length - 1) {
for (j = 0; j < t.length - 1; j++) {
if (t[j] != '') {
if (typeof o[t[j]] == 'undefined') {
o[t[j]] = {};
}
o = o[t[j]];
}
}
if (typeof o[t[j]] == 'undefined') {
o[t[j]] = [];
}
o = o[t[j]];
for (j = 0; j < i.length; j++) {
if (typeof o[j] == 'undefined') {
o[j] = {};
}
processRule(l, r, n + 1, i[j], o[j]);
}
} else {
for (j = 0; j < t.length - 1; j++) {
if (t[j] != '') {
if (typeof o[t[j]] == 'undefined') {
o[t[j]] = {};
}
o = o[t[j]];
}
}
o[t[j]] = i;
}
}
process();
console.log(out);
Ну, интересная проблема. Программно построение вложенных объектов из строки доступа к свойству (или реверс) не большая проблема, даже делая это с несколько дескрипторов параллельно. Где это становится сложным, это массивы, которые требуют итерации; и это уже не так смешно, когда он попадает на разные уровни на сторонах сеттера и геттера и нескольких строк дескриптора параллельно.
так сначала нам нужно различить уровни массива каждого описания метода доступа в скрипте и проанализировать текст:
function parse(script) {
return script.split(/\s*[;\r\n]+\s*/g).map(function(line) {
var assignment = line.split(/\s*=\s*/);
return assignment.length == 2 ? assignment : null; // console.warn ???
}).filter(Boolean).map(function(as) {
as = as.map(function(accessor) {
var parts = accessor.split("[]").map(function(part) {
return part.split(".");
});
for (var i=1; i<parts.length; i++) {
// assert(parts[i][0] == "")
var prev = parts[i-1][parts[i-1].length-1];
parts[i][0] = prev.replace(/s$/, ""); // singular :-)
}
return parts;
});
if (as[0].length == 1 && as[1].length > 1) // getter contains array but setter does not
as[0].unshift(["output"]); // implicitly return array (but better throw an error)
return {setter:as[0], getter:as[1]};
});
}
при этом текстовый ввод может быть сделан в полезную структуру данных, и теперь выглядит так:
[{"setter":[["outputModel","items"],["item","name"]],
"getter":[["items"],["item","name"]]},
{"setter":[["outputModel","items"],["item","sku"]],
"getter":[["items"],["item","skus"],["sku","num"]]}]
геттеры уже хорошо преобразуются во вложенные циклы, такие как
for (item of items)
for (sku of item.skus)
… sku.num …;
и именно туда мы и направляемся. Каждое из этих правил относительно легко обрабатывать, копируя свойства объектов и повторяя массив для array, но вот наша самая важная проблема: у нас есть несколько правил. Основным решением, когда мы имеем дело с итерацией нескольких массивов, является создание их декартова произведения и это действительно то, что нам нужно. Однако, мы хотим ограничить это много - вместо того, чтобы создавать различные комбинации всех nameS и все nums на входе, мы хотим сгруппировать их по item что они берутся.
для этого мы построим какое-то дерево префиксов для нашего структура вывода, которая будет содержать генераторы объектов, каждый из которых рекурсивно является деревом для соответствующей выходной подструктуры.
function multiGroupBy(arr, by) {
return arr.reduce(function(res, x) {
var p = by(x);
(res[p] || (res[p] = [])).push(x);
return res;
}, {});
}
function group(rules) {
var paths = multiGroupBy(rules, function(rule) {
return rule.setter[0].slice(1).join(".");
});
var res = [];
for (var path in paths) {
var pathrules = paths[path],
array = [];
for (var i=0; i<pathrules.length; i++) {
var rule = pathrules[i];
var comb = 1 + rule.getter.length - rule.setter.length;
if (rule.setter.length > 1) // its an array
array.push({
generator: rule.getter.slice(0, comb),
next: {
setter: rule.setter.slice(1),
getter: rule.getter.slice(comb)
}
})
else if (rule.getter.length == 1 && i==0)
res.push({
set: rule.setter[0],
get: rule.getter[0]
});
else
console.error("invalid:", rule);
}
if (array.length)
res.push({
set: pathrules[0].setter[0],
cross: product(array)
});
}
return res;
}
function product(pathsetters) {
var groups = multiGroupBy(pathsetters, function(pathsetter) {
return pathsetter.generator[0].slice(1).join(".");
});
var res = [];
for (var genstart in groups) {
var creators = groups[genstart],
nexts = [],
nests = [];
for (var i=0; i<creators.length; i++) {
if (creators[i].generator.length == 1)
nexts.push(creators[i].next);
else
nests.push({path:creators[i].path, generator: creators[i].generator.slice(1), next:creators[i].next});
}
res.push({
get: creators[0].generator[0],
cross: group(nexts).concat(product(nests))
});
}
return res;
}
теперь, наш набор правил group(parse(script)) выглядит так:
[{
"set": ["outputModel","items"],
"cross": [{
"get": ["items"],
"cross": [{
"set": ["item","name"],
"get": ["item","name"]
}, {
"get": ["item","skus"],
"cross": [{
"set": ["item","sku"],
"get": ["sku","num"]
}]
}]
}]
}]
и это структура, с которой мы действительно можем работать, поскольку теперь она ясно передает намерение о том, как сопоставить все эти вложенные массивы и объекты в них. Давайте динамически интерпретировать это, создавая вывод для данного ввод:
function transform(structure, input, output) {
for (var i=0; i<structure.length; i++) {
output = assign(output, structure[i].set.slice(1), getValue(structure[i], input));
}
return output;
}
function retrieve(val, props) {
return props.reduce(function(o, p) { return o[p]; }, val);
}
function assign(obj, props, val) {
if (!obj)
if (!props.length) return val;
else obj = {};
for (var j=0, o=obj; j<props.length-1 && o!=null && o[props[j]]; o=o[props[j++]]);
obj[props[j]] = props.slice(j+1).reduceRight(function(val, p) {
var o = {};
o[p] = val;
return o;
}, val);
return obj;
}
function getValue(descriptor, input) {
if (descriptor.get) // && !cross
return retrieve(input, descriptor.get.slice(1));
var arr = [];
descriptor.cross.reduce(function horror(next, d) {
if (descriptor.set)
return function (inp, cb) {
next(inp, function(res){
cb(assign(res, d.set.slice(1), getValue(d, inp)));
});
};
else // its a crosser
return function(inp, cb) {
var g = retrieve(inp, d.get.slice(1)),
e = d.cross.reduce(horror, next)
for (var i=0; i<g.length; i++)
e(g[i], cb);
};
}, function innermost(inp, cb) {
cb(); // start to create an item
})(input, function(res) {
arr.push(res); // store the item
});
return arr;
}
и это действительно работает с
var result = transform(group(parse(script)), items); // your expected result
но мы можем сделать лучше, и гораздо более производительным:
function compile(structure) {
function make(descriptor) {
if (descriptor.get)
return {inputName: descriptor.get[0], output: descriptor.get.join(".") };
var outputName = descriptor.set[descriptor.set.length-1];
var loops = descriptor.cross.reduce(function horror(next, descriptor) {
if (descriptor.set)
return function(it, cb) {
return next(it, function(res){
res.push(descriptor)
return cb(res);
});
};
else // its a crosser
return function(it, cb) {
var arrName = descriptor.get[descriptor.get.length-1],
itName = String.fromCharCode(it);
var inner = descriptor.cross.reduce(horror, next)(it+1, cb);
return {
inputName: descriptor.get[0],
statement: (descriptor.get.length>1 ? "var "+arrName+" = "+descriptor.get.join(".")+";\n" : "")+
"for (var "+itName+" = 0; "+itName+" < "+arrName+".length; "+itName+"++) {\n"+
"var "+inner.inputName+" = "+arrName+"["+itName+"];\n"+
inner.statement+
"}\n"
};
};
}, function(_, cb) {
return cb([]);
})(105, function(res) {
var item = joinSetters(res);
return {
inputName: item.inputName,
statement: (item.statement||"")+outputName+".push("+item.output+");\n"
};
});
return {
statement: "var "+outputName+" = [];\n"+loops.statement,
output: outputName,
inputName: loops.inputName
};
}
function joinSetters(descriptors) {
if (descriptors.length == 1 && descriptors[0].set.length == 1)
return make(descriptors[0]);
var paths = multiGroupBy(descriptors, function(d){ return d.set[1] || console.error("multiple assignments on "+d.set[0], d); });
var statements = [],
inputName;
var props = Object.keys(paths).map(function(p) {
var d = joinSetters(paths[p].map(function(d) {
var names = d.set.slice(1);
names[0] = d.set[0]+"_"+names[0];
return {set:names, get:d.get, cross:d.cross};
}));
inputName = d.inputName;
if (d.statement)
statements.push(d.statement)
return JSON.stringify(p) + ": " + d.output;
});
return {
inputName: inputName,
statement: statements.join(""),
output: "{"+props.join(",")+"}"
};
}
var code = joinSetters(structure);
return new Function(code.inputName, code.statement+"return "+code.output+";");
}
так вот, что вы получите в конце:
> var example = compile(group(parse("outputModel.items[].name = items[].name;outputModel.items[].sku = items[].skus[].num;")))
function(items) {
var outputModel_items = [];
for (var i = 0; i < items.length; i++) {
var item = items[i];
var skus = item.skus;
for (var j = 0; j < skus.length; j++) {
var sku = skus[j];
outputModel_items.push({"name": item.name,"sku": sku.num});
}
}
return {"items": outputModel_items};
}
> var flatten = compile(group(parse("as[]=bss[][]")))
function(bss) {
var as = [];
for (var i = 0; i < bss.length; i++) {
var bs = bss[i];
for (var j = 0; j < bs.length; j++) {
var b = bs[j];
as.push(b);
}
}
return as;
}
> var parallelRecords = compile(group(parse("x.as[]=y[].a; x.bs[]=y[].b")))
function(y) {
var x_as = [];
for (var i = 0; i < y.length; i++) {
var y = y[i];
x_as.push(y.a);
}
var x_bs = [];
for (var i = 0; i < y.length; i++) {
var y = y[i];
x_bs.push(y.b);
}
return {"as": x_as,"bs": x_bs};
}
и теперь вы можете легко передать свои входные данные в эту динамически созданную функцию, и она будет преобразована довольно быстро : -)