Как Archiva сравнивается с Nexus?
есть несколько подобных вопросов, но большинство из них ориентированы либо на Нексус и Artifactory, или несколько лет.
Я хотел получить представление о том, где стоят два проекта в эти дни. Мое впечатление, что Nexus является лучшим менеджером репозитория, но я склонен (немного) предпочитать чисто бесплатные проекты (Эй, немного идеология никогда никому не вредила).
мой вариант использования довольно прост: я просто хочу кэш зависимостей по требованию, с полдюжины наших артефактов. Я буду использовать его с Ivy (не Maven), мы не делаем автоматические сборки, и это будет только пара разработчиков, использующих его. Поэтому мне также интересно, являются ли более продвинутые функции Nexus тем, что мне все равно не понадобится.
что-нибудь, о чем я должен знать, прежде чем делать выбор?
6 ответов
объявление предвзятости:я основатель проекта Archiva.
Я могу заверить вас Archiva, и действительно все 3 проекта, будут удовлетворять потребности, которые вы перечислили, и все имеют несколько более продвинутых функций, которые вы, вероятно, найдете полезными, как ваша среда прогрессирует. Они все быстро пытаются, так что вы можете увидеть, что чувствует себя наиболее естественным для вас.
Как вы заметили, Archiva является наиболее разрешительно лицензированным, и быть в Apache не привязан к конкретной корпорации интерес, если это важно для вас.
Что касается Ivy, у нас есть кто-то недавно вызвавшийся написать родную поддержку репозиториев формата Ivy, которая может вас заинтересовать, если она выгорит.
Я использовал Apache Archiva в первую очередь, и я был очень доволен этим, потому что он удовлетворял потребности, которые мы имели в компании. Хорошо, у меня были небольшие проблемы с установкой его на моей машине Debian 64bit, но ничего серьезного.
но через некоторое время я попробовал Nexus, и я был действительно смешан приятным и блестящим пользовательским интерфейсом. Хорошо, иногда это немного перегружено, но в конце концов я закончил с запуском Nexus в компании. Но с функциональной точки зрения, вы можете использовать оба.
мы используем Nexus Professional в моей компании, и мы были очень довольны этим. Мы используем его для автоматизированных сборок и используем множество дополнительных функций. Я согласен с вами, что бесплатная версия, вероятно, удовлетворит ваши потребности.
У меня нет никакого опыта работы с Archiva, но я уверен, что это был бы подходящий выбор.
Я только начинаю использовать nexus с ivy. Я хочу использовать nexus только для заполнения репозитория проекта только необходимыми артефактами (ivy без транзитивных deps и nexus central repo в режиме прокси). Поэтому при добавлении новой зависимости я могу переключить сборку на Центральное РЕПО через nexus, она заполнит мой репозиторий проекта, а следующие разработчики во время сборки могут напрямую использовать репозиторий проекта (таким образом, репозиторий проекта будет содержать только необходимые артефакты без запутанных библиотек, которые вызвали проблемы в моих предыдущих проектах).
Nexus выглядит лучше, чем Artifactory из-за использования файловой системы вместо базы данных для хранения репозитория.
о nexus vs apache archiva мои быстрые тесты показывают, что nexus более интуитивно понятен и немного быстрее.
вы можете проверить эту страницу для сравнения archiva vs nexus vs artifactory https://binary-repositories-comparison.github.io/
Archiva имеет много ошибок, он никогда не работает, если вы только настроить его следовать официальному руководству (http://archiva.apache.org/docs/1.3.6/quick-start.html). Вы должны настроить его наугад.
Nexus легче, чем Archiva, но уродливо тогда Archiva.
например, моя ОС Windows 2003, Archiva 1.3.4, 1.3.6, 1.4, Archiva можно скачать log4j.jar джунит.jar, но он никогда не загружает javax\jms\jms\1.1\jms-1.1.сосуд.
Не используйте Archiva, это тоже трудно использовать. Nexus очень легко.