Как лучше всего определить, не отправляется ли аргумент в функцию JavaScript

Если вы используете jQuery, один из вариантов, который хорош (особенно для сложных ситуаций), - использовать метод расширения jQuery.

function foo(options) {

    default_options = {
        timeout : 1000,
        callback : function(){},
        some_number : 50,
        some_text : "hello world"
    };

    options = $.extend({}, default_options, options);
}

Если вы вызываете функцию, то вот так:

foo({timeout : 500});

переменная options будет тогда:

{
    timeout : 500,
    callback : function(){},
    some_number : 50,
    some_text : "hello world"
};

Это один из немногих случаев, когда я нахожу тест:

if(! argument2) {  

}

работает довольно хорошо и несет правильную импликацию синтаксически.

(с одновременным ограничением, что я бы не разрешил законное значение null для argument2 что имеет какое-то другое значение; но это было бы действительно путаешь.)

EDIT:

Это действительно хороший пример стилистической разницы между слабо типизированным и сильно типизированным языки; и стилистический вариант, который javascript предоставляет в пики.

мое личное предпочтение (без критики, предназначенной для других предпочтений) - минимализм. Чем меньше код должен сказать, пока я последователен и лаконичен, тем меньше кто-то должен понять, чтобы правильно понять мой смысл.

одним из следствий этого предпочтения является то, что я не хочу - не считаю полезным - накапливать кучу тестов зависимости от типа. Вместо этого, я пытаюсь сделать код означает что это значит; и проверьте только то, что мне действительно нужно будет проверить.

одно из обострений, которые я нахожу в коде некоторых других людей, - это необходимость выяснить, ожидают ли они, в более широком контексте, действительно столкнуться с случаями, которые они тестируют. Или если они пытаются проверить все возможное, на случай, если они не предвидят контекст достаточно полностью. Что означает, что мне в конечном итоге нужно выследить их исчерпывающе в обоих направлениях прежде чем я с уверенностью могу рефакторинг или что-нибудь изменить. Я полагаю, что есть хороший шанс, что они могли бы поставить эти различные тесты, потому что они предвидели обстоятельства, в которых они будут нужны (и которые обычно не очевидны для меня).

(Я считаю, что серьезный недостаток в том, как эти люди используют динамические языки. Слишком часто люди не хотят отказываться от всех статических тестов и в конечном итоге притворяются.)

Я видел это наиболее ярко в сравнении комплексный код ActionScript 3 с элегантным кодом javascript. AS3 может быть в 3 или 4 раза больше JS, и надежность, которую я подозреваю, по крайней мере, не лучше, просто из-за количества (3-4X) решений о кодировании, которые были приняты.

Как вы говорите, Shog9, YMMV. : D

существуют значительные различия. Давайте установим несколько тестовых случаев:

var unused; // value will be undefined
Test("test1", "some value");
Test("test2");
Test("test3", unused);
Test("test4", null);
Test("test5", 0);
Test("test6", "");

при первом методе, который вы описываете, только второй тест будет использовать значение по умолчанию. Второй метод по умолчанию все, кроме первого (как JS преобразует undefined, null, 0 и "" в булево false. И если вы будете использовать метод Тома, только четвертый тест будет использовать значение по умолчанию!

какой метод выбрать зависит от предполагаемого поведения. Если значения кроме undefined разрешенные для argument2, тогда вам, вероятно, понадобится некоторое изменение первого; если требуется ненулевое, ненулевое, непустое значение, то второй метод идеален-действительно, он часто используется для быстрого устранения такого широкого диапазона значений из рассмотрения.

url = url === undefined ? location.href : url;

извините, я все еще не могу прокомментировать, поэтому, чтобы ответить на ответ Тома... В javascript (не определено != null) = = false На самом деле эта функция не будет работать с "null", вы должны использовать"undefined"

может быть удобно подходить к обнаружению аргументов, вызывая вашу функцию с объектом необязательных свойств:

function foo(options) {
    var config = { // defaults
        list: 'string value',
        of: [a, b, c],
        optional: {x: y},
        objects: function(param){
           // do stuff here
        }
    }; 
    if(options !== undefined){
        for (i in config) {
            if (config.hasOwnProperty(i)){
                if (options[i] !== undefined) { config[i] = options[i]; }
            }
        }
    }
}

почему бы не использовать !! оператор? Этот оператор, помещенный перед переменной, превратит ее в логическое (если я хорошо понял), поэтому !!undefined и !!null (и даже !!NaN, который может быть довольно интересно) вернется false.

вот пример:

function foo(bar){
    console.log(!!bar);
}

foo("hey") //=> will log true

foo() //=> will log false

в ES6 (ES2015) вы можете использовать параметры по умолчанию

function Test(arg1 = 'Hello', arg2 = 'World!'){
  alert(arg1 + ' ' +arg2);
}

Test('Hello', 'World!'); // Hello World!
Test('Hello'); // Hello World!
Test(); // Hello World!

несколько раз вы также можете проверить тип, особенно если вы используете функцию в качестве геттера и сеттера. Следующий код-ES6 (не будет работать в EcmaScript 5 или старше):

class PrivateTest {
    constructor(aNumber) {
        let _aNumber = aNumber;

        //Privileged setter/getter with access to private _number:
        this.aNumber = function(value) {
            if (value !== undefined && (typeof value === typeof _aNumber)) {
                _aNumber = value;
            }
            else {
                return _aNumber;
            }
        }
    }
}

есть сложный способ также найти, передается ли параметр функции или нет. Посмотрите на приведенном ниже примере:

this.setCurrent = function(value) {
  this.current = value || 0;
};

это необходимо означает, что если значение value нет / передано-установите его в 0.

прикольно, да!

fnCalledFunction (Param1, Param2, window.YourOptionalParameter)

если вышеуказанная функция вызывается из многих мест, и вы уверены, что первые 2 параметра передаются из каждого места, но не уверены в 3-м параметре, то вы можете использовать окно.