Как осуществить возврат значения из вызывающей функции?

вопрос в том, можно ли это сделать относительно чисто и переносимо.

ответ в том, что это невозможно.

помимо всех непереносимых деталей того, как стек вызовов реализуется в разных системах, предположим foo получает встроен в bar. Тогда (как правило) у него не будет собственного кадра стека. Вы не можете чисто или переносно говорить о обратном проектировании возврата" double "или" n-times", потому что фактический стек вызовов не обязательно выглядит так, как вы ожидали бы, основываясь на вызовах, сделанных абстрактной машиной C или c++.

информация, которую вам нужно взломать это наверное (без гарантий) доступно с отладочной информацией. Если отладчик собирается представить" логический " стек вызовов своему пользователю, включая встроенные вызовы, то должна быть достаточная информация, доступная для поиска вызывающего абонента "два уровня вверх". Затем вам нужно имитировать код выхода конкретной функции платформы, чтобы избежать ломать что-нибудь. Это требует восстановления всего, что обычно восстанавливает промежуточная функция, что может быть непросто выяснить даже с отладочной информацией, потому что код для этого находится в bar куда-то. Но я подозреваю, что поскольку отладчик может показать состояние этой вызывающей функции, то, по крайней мере, в принципе информация об отладке, вероятно, содержит достаточно информации для ее восстановления. Затем вернитесь к исходному местоположению вызывающего абонента (что может быть достигнуто с помощью явного перехода или манипулирование, где бы ни находилась ваша платформа, сохраняет свой обратный адрес и делает нормальный возврат). Все это очень грязно и очень непереносимо, поэтому мой ответ "нет".

я предполагаю, что вы уже знаете, что вы можете использовать исключения илиsetjmp / longjmp. Либо bar или вызывающей bar (или оба) должны были бы сотрудничать с этим и согласиться с foo как хранится "возвращаемое значение". Так что, полагаю, это не то, чего ты хочешь. Но если изменить вызывающийbar допустимо, вы могли бы сделать что-то подобное. Это не очень красиво, но это просто работает (в C++11, используя исключения). Я оставлю это вам, чтобы выяснить, как это сделать в C с помощью setjmp / longjmp и с фиксированной сигнатурой функции вместо шаблона:

template <typename T, typename FUNC, typename ...ARGS>
T callstub(FUNC f, ARGS ...args) {
    try {
        return f(args...);
    }
    catch (EarlyReturnException<T> &e) {
        return e.value;
    }
}

void foo(int x) {
    // to return early
    throw EarlyReturnException<int>(1);
    // to return normally through `bar`
    return;
}

// bar is unchanged
int bar(int x) {
    foo(x);
    /* long computation here */
    return 0;
}

// caller of `bar` does this
int a = callstub<int>(bar, 0);

наконец, не "плохая практика лекция", а практическое предупреждение-использование любой трюк, чтобы вернуться раньше, как правило, не идет хорошо с кодом, написанным на C или написанным на C++, который не ожидает исключение оставить foo. Причина в том, что bar возможно, выделили некоторый ресурс или поместили некоторую структуру в состояние, которое нарушает ее инварианты перед вызовом foo, с намерением освободить этот ресурс или восстановить инвариант в коде после вызова. Итак, для общих функций bar, Если вы пропустите код bar тогда вы можете вызвать утечку памяти или недопустимое состояние данных. Единственный способ избежать этого вообще, независимо от того, что находится в bar, чтобы позволить остальные bar запустить. Конечно, если bar написано на C++ с ожиданием, что foo может бросить, тогда он будет использовать RAII для кода очистки, и он будет работать, когда вы бросаете. longjmping над adestructor имеет неопределенное поведение, поэтому вы должны решить, прежде чем начать, имеете ли вы дело с C++ или с C.