Какая-то солидная критика ООП? [закрытый]

Я хочу попросить вас предоставить мне некоторые статьи (возможно, книги), которые вы, возможно, нашли очень убедительными, критикуя методологию ООП.

Я прочитал некоторые в WWW на эту тему, и я действительно не нашел "окончательного демотиватора".

Это не так много о моем личном отношении к ООП, но я действительно хотел бы иметь что-то конструктивное, строгое основание для любой дискуссии и просто абстрактное размышляющий.

вы также можете опубликовать некоторые оригинальные исследования, но, пожалуйста, будьте очень конструктивными (как мой личный запрос).

24
lazy-evaluation modularity oop

11 ответов

какая версия ООП? Оригинальное видение Алана Кея? Ублюдочная современная форма этого, которая полностью упускает суть и, таким образом, обременяет нас странным контролем доступа, переменными-членами и т. д.? Наследование? Прототипу? Композиционный ОП?

Я не могу указать вам на какие-либо книги или статьи, которые убили мой интерес к ООП как серебряной пуле (в отличие от одного из многих методов, которые я могу использовать, чтобы сохранить мои проекты живыми). Однако я могу указать на самую смешную критику конкретной марки ООП:классическая "казнь в Царстве существительных" Стива Егге.

20

Рик Хики Мы Уже Там ? - Деконструкция объектно-ориентированного времени был для меня открытием. Это самая логичная критика, с которой я сталкивался.

12

Если вы хотите критику программирования OO, вот что я бы рекомендовал:

  1. Узнать Smalltalk
  2. Выучить Эрланг
  3. Изучить Схемы

Как только вы это сделаете, у вас будет много критики общей интерпретации программирования OO.

(подсказка: OO был во многих отношениях предназначен для более близкого сходства с моделью вычислений актора, но общая интерпретация этого фактически является модификацией процедурная / структурированная модель)

9

проблема в том, что большинство людей не знают объектно-ориентированного программирования, поэтому многие проекты сосут.

прочитайте работы Скотта Эмблера, в том числе его (теперь довольно старый) Создание Приложений Объектов, Которые Работают. Это было открытием для многих людей.

4

возможно, не совсем то, что вы искали, но посмотрите на выпуск Jan/Feb журнала программного обеспечения IEEE: Объектно-Ориентированный Анализ: Это Просто Теория?. Основной вывод заключается в том, что OOA не обеспечивает хорошего соотношения затрат и выгод, поэтому используется плохо.

учитывая, что OOA не эффективно используется или поддерживается в "реальном мире", я подозреваю, что для более крупных проектов развития общая архитектура системы, развернутая объектная модель и класс hiearchy заканчиваются до быть неоптимальным и плохо понимаемым (реализованным) различными частями команды разработчиков. Вторая статья в том же журнале:--5-->четыре тенденции, ведущие к Java Runtime Bloat укажите на некоторые общие проблемы ООП, которые отвлекают от развертывания систем Java (ООП) большого объема. Наблюдения, сделанные в этой статье, возможно обратиться к наиболее разработанных приложений ООП.

Не воспринимайте это как OO bashing, это просто отражает, что в качестве программных практиков у нас есть довольно предстоит проделать большую работу по совершенствованию механизмов межличностного общения для передачи сложных и абстрактных моделей процессов.

3

когда вы определяете процесс на естественном языке. Вы используете предложения, где вы определяете теме кто будет делать действие на одном или нескольких объекты.

единственная точка фиксации -действие предикат предложения.

Я не думаю, что назначение действий объектам-хорошая идея. Есть только один глагол, но может быть несколько существительных.

в ООП вы можете написать файл по крайней мере в 3 пути:

file.write(data);

или

data.writeToFile(file);

или

OperatingSystem.write(file, data);

какой объект должен реализовывать метод? Тебе тоже нужно об этом подумать. Хотя в процедурном плане вы, вероятно, пишете

write(file, data);

и единственное, что вам нужно думать, это порядок операндов, который обычно не имеет значения.

(Ну файл и данные могут быть не лучшим примером, но вы, вероятно, видите точку)

2

вы действительно должны увидеть Мистер Б. Джейкобс:

мифы ООП развенчаны

(также известный как перепроданность ООП.)

2

http://cat-v.org имеет большую страницу на Объектно-Ориентированное Программирование.

большая часть страницы состоит из юмористических, но не очень информативных цитат. Однако в нижней части страницы есть несколько ссылок на статьи, бросающие вызов ООП. Они:

Если вас интересуют альтернативы объектно-ориентированному программированию:

  • cat-v.org. Со страницы "о программе":Cat-v.org хосты серии сайтов, посвященных разнообразным темы, которые разделяют своеобразную интеллектуальную перспективу, ставят под сомнение ортодоксальность и разжигают элитарность и высокие стандарты в темах от разработки программного обеспечения до политики, проходят мимо искусства и журналистики и всего остального интересного.

  • структура и интерпретация компьютерных программ. Специально обучает функциональному программированию. Доступно бесплатно онлайн здесь на продажу здесь. Я не могу рекомендовать это высоко достаточно. Это абсолютно революционно. Это изменит ход ваших мыслей.

  • любые и все сочинения/видео / лекции по Роб Пайк и Стив Yegge. Особый интерес представляет Yegge по Вихрь Языков Тур.

2

Я бы рекомендовал изучить другую парадигму программирования или прочитать аргументы pro для конкретных парадигм (http://www.info.ucl.ac.be / ~pvr / VanRoyChapter.pdf). Помимо ООП, я думаю, что наиболее широко используется функциональная парадигма (search f.e. "Почему функциональное программирование имеет значение"), но также посмотрите на другие. Когда вы начинаете смотреть на программирование с другой точки зрения, недостатки ООП начинают автоматически появляться.

простое упражнение: определение объектов IPerson, CMale и CFemale и реализуют методы "секс"и " размножение".

1

Как насчет Стива Йегге исполнение в царстве существительного для стиля java OO

0

Библия Гидеона объектно-ориентированных шаблонов дизайна, метко названная Шаблоны Проектирования. Одна из лучших книг по разработке программного обеспечения, которые я когда-либо читал.

-1