Когда следует использовать Struct против OpenStruct?
В общем, каковы преимущества и недостатки использования OpenStruct по сравнению со структурой? Какой тип общего использования подойдет для каждого из них?
8 ответов
С OpenStruct
, вы можете произвольно создать атрибуты. А Struct
, С другой стороны, должны иметь свои атрибуты, определенные при его создании. Выбор одного над другим должен основываться в первую очередь на том, нужно ли добавлять атрибуты позже.
способ думать о них-это середина спектра между хэшами с одной стороны и классами с другой. Они подразумевают более конкретную связь между данными, чем Hash
, но они у вас нет методов экземпляра, как у класса. Например, куча опций для функции имеет смысл в хэше; они только слабо связаны. Имя, адрес электронной почты и номер телефона необходимы функции могут быть упакованы вместе в Struct
или OpenStruct
. Если это имя, адрес электронной почты и номер телефона необходимы методы для предоставления имени в форматах "первый последний" и "последний, первый", то вы должны создать класс для его обработки.
другое ориентира:
require 'benchmark'
require 'ostruct'
REP = 100000
User = Struct.new(:name, :age)
USER = "User".freeze
AGE = 21
HASH = {:name => USER, :age => AGE}.freeze
Benchmark.bm 20 do |x|
x.report 'OpenStruct slow' do
REP.times do |index|
OpenStruct.new(:name => "User", :age => 21)
end
end
x.report 'OpenStruct fast' do
REP.times do |index|
OpenStruct.new(HASH)
end
end
x.report 'Struct slow' do
REP.times do |index|
User.new("User", 21)
end
end
x.report 'Struct fast' do
REP.times do |index|
User.new(USER, AGE)
end
end
end
для нетерпеливых, которые хотят получить представление о результатах тестирования, не запуская их сами, вот вывод кода выше (на MB Pro 2.4 GHz i7)
user system total real
OpenStruct slow 4.430000 0.250000 4.680000 ( 4.683851)
OpenStruct fast 4.380000 0.270000 4.650000 ( 4.649809)
Struct slow 0.090000 0.000000 0.090000 ( 0.094136)
Struct fast 0.080000 0.000000 0.080000 ( 0.078940)
обновление:
по состоянию на Ruby 2.4.1 OpenStruct и Struct намного ближе по скорости. См.https://stackoverflow.com/a/43987844/128421
ранее:
комплектность: структуры и класс и хэш и OpenStruct
запуск аналогичного кода, как burtlo, на Ruby 1.9.2, (1 из 4 ядер x86_64, 8GB RAM) [таблица отредактирована для выравнивания columns]:
creating 1 Mio Structs : 1.43 sec , 219 MB / 90MB (virt/res) creating 1 Mio Class instances : 1.43 sec , 219 MB / 90MB (virt/res) creating 1 Mio Hashes : 4.46 sec , 493 MB / 364MB (virt/res) creating 1 Mio OpenStructs : 415.13 sec , 2464 MB / 2.3GB (virt/res) # ~100x slower than Hashes creating 100K OpenStructs : 10.96 sec , 369 MB / 242MB (virt/res)
OpenStructs являются извините, удаляю вашу и памяти и не очень хорошо масштабируется для больших наборов данных
создание 1 Mio OpenStructs-это ~100x медленнее, чем создание 1 Mio хэши.
start = Time.now
collection = (1..10**6).collect do |i|
{:name => "User" , :age => 21}
end; 1
stop = Time.now
puts "#{stop - start} seconds elapsed"
варианты использования для двух совершенно разные.
вы можете думать о классе Struct в Ruby 1.9 как эквиваленте struct
декларация в C. В Ruby Struct.new
принимает набор имен полей в качестве аргументов и возвращает новый класс. Аналогично, в C, a struct
объявление принимает набор полей и позволяет программисту использовать новый сложный тип так же, как и любой встроенный тип.
Руби:
Newtype = Struct.new(:data1, :data2)
n = Newtype.new
C:
typedef struct {
int data1;
char data2;
} newtype;
newtype n;
в Класс OpenStruct можно сравнить с анонимным объявлением структуры в C. Это позволяет программисту создать экземпляр сложного типа.
Руби:
o = OpenStruct.new(data1: 0, data2: 0)
o.data1 = 1
o.data2 = 2
C:
struct {
int data1;
char data2;
} o;
o.data1 = 1;
o.data2 = 2;
вот несколько распространенных случаев использования.
OpenStructs можно использовать для легкого преобразования хэшей в одноразовые объекты, которые отвечают на все хэш-ключи.
h = { a: 1, b: 2 }
o = OpenStruct.new(h)
o.a = 1
o.b = 2
структуры могут быть полезны для сокращенных определений классов.
class MyClass < Struct.new(:a,:b,:c)
end
m = MyClass.new
m.a = 1
OpenStructs использовать значительно больше памяти и медленнее выступают против структур.
require 'ostruct'
collection = (1..100000).collect do |index|
OpenStruct.new(:name => "User", :age => 21)
end
в моей системе следующий код выполняется за 14 секунд и потребляет 1,5 ГБ памяти. Ваш пробег может варьироваться:
User = Struct.new(:name, :age)
collection = (1..100000).collect do |index|
User.new("User",21)
end
это закончилось почти мгновенно и потребило 26,6 МБ памяти.
посмотрите на API в отношении нового метода. Здесь можно найти много различий.
лично мне очень нравится OpenStruct, так как мне не нужно заранее определять структуру объекта и просто добавлять вещи, как я хочу. Я думаю, что это было бы его главным (Дис)преимущество?
Struct
:
>> s = Struct.new(:a, :b).new(1, 2)
=> #<struct a=1, b=2>
>> s.a
=> 1
>> s.b
=> 2
>> s.c
NoMethodError: undefined method `c` for #<struct a=1, b=2>
OpenStruct
:
>> require 'ostruct'
=> true
>> os = OpenStruct.new(a: 1, b: 2)
=> #<OpenStruct a=1, b=2>
>> os.a
=> 1
>> os.b
=> 2
>> os.c
=> nil
используя код @Robert, я добавляю Hashie:: Mash к контрольному элементу и получаю следующий результат:
user system total real
Hashie::Mash slow 3.600000 0.000000 3.600000 ( 3.755142)
Hashie::Mash fast 3.000000 0.000000 3.000000 ( 3.318067)
OpenStruct slow 11.200000 0.010000 11.210000 ( 12.095004)
OpenStruct fast 10.900000 0.000000 10.900000 ( 12.669553)
Struct slow 0.370000 0.000000 0.370000 ( 0.470550)
Struct fast 0.140000 0.000000 0.140000 ( 0.145161)