Когда ваш код является "производной работой"? [закрытый]
Я пытаюсь выяснить, в каком из этих случаев юридические последствия "производной работы" вступают в игру. Когда именно мой код производного произведения?
- фреймворк PHP, выпущенный под GPL.
не является ли это GPL недействительным, так как PHP имеет собственную лицензию, и вы используете PHP для создания этой структуры?
- коммерческая тема Wordpress?
разве это не "производная работа" и, следовательно, неверно, потому что wordpress является GPL?
- коммерческий класс, который вставлен в существующую структуру GPL, но не включает ссылки на эту структуру внутри этого класса.
это производная работа?
видите ли, я изначально думал, что весь код, построенный на (или построенный для) чего - то, был производным кодом-но это неправда. Например, apple использует части Linux в своей ОС-но их ОС не выпускается под GPL.
большинство из нас создали библиотеки для языков или систем построен на этих языках. Итак, когда наш код становится производное чужого кода?
9 ответов
IANAL. Одно следует помнить: несколько проектов явно проводят линию вокруг концепции "производной работы", чтобы ограничить то, что она может повлечь за собой.
например, каждая программа, которая работает на ядре Linux содержит код ядра в операционной программы, так как программы работают в операционных системах. Для упрощения написания программы при компиляции программы обычно используется файл заголовка, чтобы она знала, как включить биты ядра. Линус Торвальдс заявил, что это использование не делает программу производной работы ядра.
в других случаях, таких как PHP (и C, в меньшей степени) язык не может быть заявлен как производная работа его библиотек. Конечно, вы можете позвонить strlen() и во время ссылки или во время выполнения ваша программа связана с библиотекой, которую вы не писали. Но сама программа не является производной от языка или среды выполнения. Во многих случаях используемая библиотека просто предоставляет реализацию стандартная, и поэтому программа не является производной от этой библиотеки. Итак, ваша программа C, которая вызывает strlen() можно связать с любой библиотекой C, которая имеет strlen() в нем. Ваша программа не является автоматически производной от Glibc. Даже PHP имеет несколько реализаций (веб-сервер Resin поставляется с реализацией PHP на Java). Поэтому, даже если PHP был GPL, вашей программе может не понадобиться.
фреймворк - это действительно расширенный набор библиотек и обычных правил для библиотеки будут применяться. Например, если фреймворк является одной реализацией стандарта, то, возможно, распространение его с вашим приложением является нарушением GPL, но просто использовать его не будет, так как ваше приложение является производной от стандартный и не это конкретное экземпляр основы. Например, приложение, использующее EJBs, может работать в IBM WebSphere, JBoss RedHat, Weblogic Bea и т. д. и не должно соответствовать лицензии JBoss. Возможно, доставка JBoss и ваше приложение на том же компакт-диске нарушило бы лицензию на JBoss, но ваше приложение в противном случае свободно от ограничений (если оно не включает в себя части JBoss).
если фреймворк не является стандартом, и никто его не реализует, и/или вы должны включить части фреймворка в свой собственный код, то ваше приложение может быть производной работой. Рассмотрим модуль ядра linux: трудно создать модуль, который не нарушает GPL, потому что большинство модулей должны включать ядро код, чтобы сделать свою работу. nVidia обходит это, создавая собственный blob, который не имеет кода ядра в нем, но не является полностью функциональным модулем, и добавляет некоторый код клея GPL, который делает его модулем. Большинство разработчиков ядра считают нарушением GPL распространение ядра и драйвера вместе (так как вы создаете производную работу ядра, добавляя модуль, но этот модуль не является GPL), но распространение модуля само по себе не создает производную работу, пока она не будет создана. в сочетании с конечным пользователем, который больше не распространяет его и, следовательно, не связан какими-либо условиями распространения.
имейте в виду: не все проекты имеют одинаковое толкование лицензий, которые они используют. Вы можете быть в пределах своих законных прав на использование кода определенным образом в соответствии с указанной лицензией, но вы, вероятно, не хотите, чтобы судиться, поэтому, когда сомневаетесь, проконсультируйтесь с адвокатом первоначальных правообладателей.
Edit, чтобы добавить: я не юрист, я не играю по телевизору, и я не притворяюсь одним в интернете.
из закона об авторском праве:
"производная работа" - это работа, основанная на одной или нескольких ранее существовавших работах, как перевод, музыкальный аранжировка, инсценировка, вымысел, кинофильм версия, звукозапись, искусство размножение, сокращение, конденсация, или любая другая форма внутри какую работу можно переделать, преобразованный, или адаптированный. Работа состоит из редакционных изменений, аннотации, уточнения или другие модификации, которые в целом, представляют собой оригинальную работу авторство, является "производным произведением".
на английском языке, из Википедии:
производная работа, относящаяся к авторское право, является выразительным творение, которое включает в себя основные, защищенные авторским правом элементы оригинал, ранее созданный первый работа.
ни один из этих то, что вы упомянули, было бы производными работами, потому что в вашем готовом продукте нет ничего, что находится под чьим-то авторским правом, и не было основано на чьем-то авторском праве. -- Инструменты, используемые, однако, в порядке.
боковая примеру: В предыдущей жизни я создавал аудиокниги и продавал их на Ebay. Мне прислали приказ о прекращении продажи аудиоверсий книг CS Lewis. Несмотря на то, что я продавал оригинал, он был основан на защищенном авторским правом тексте, и поэтому это была производная работа.
суть ответа зависит от того, включает ли распределение новой работы код из работы, на которую вы ссылаетесь. Похоже, что GPL-это именно то, о чем вы спрашиваете, поэтому мы будем придерживаться этого.
корпус 1: Если вы создаете фреймворк PHP и включаете код, лицензированный под лицензией PHP, в исходный код, который содержит эту фреймворк, ваш код будет производной работой. В случае исходного кода PHP это означает, что вам придется включить Информация о лицензии PHP и определить части исходного кода, которые лицензированы под лицензией PHP.
Если вы написали весь код в источнике PHP Framework, о котором вы говорите, вы можете выпустить его под любой лицензией, которую вы хотите. Большинство фреймворков PHP (из моего краткого поиска), по-видимому, лицензированы BSD, но ничто не мешает вам создать собственную платформу с лицензией GPL.
случай 2: Темы Wordpress-это GPL (по крайней мере, PHP-код) http://wordpress.org/development/2009/07/themes-are-gpl-too/
корпус 3: Зависит от того, о чем ты просишь. Если вы спрашиваете, можно ли создать новый класс, который мог бы используется с существующей платформой (и не ссылается ни на что в структуре, в которую она должна быть включена), но вы не создаете новую версию платформы, включая класс, и не распространяете эту измененную компиляцию, тогда нет, это не будет производной работа.
даже если вы включили его, у вас все равно не будет проблем с лицензированием, пока вы не решите распространять эту версию. В этот момент у вас будет производная работа (поскольку она включает в себя другой код), и лицензия этого существующего кода станет важной для определения того, будет ли вам разрешено это делать.
Это может немного помочь узнать, почему задается вопрос, так как есть очень много того, что-если. Вы можете связаться с EFF или SFLC с конкретными вопросами о конкретной ситуации.
если вы имеете в виду gcc и bash shell, они не являются частью Linux. Это независимые программы, и Apple использует их и в зависимости от GPL. Например, если Apple внесет изменения в gcc, эти изменения должны быть лицензированы под GPL.
если бы Apple должна была заимствовать части ядра linux в свое собственное ядро, например, тогда им пришлось бы выпустить свое собственное ядро под GPL.
IANAL, но многое из этого очень простой. Производная работа-это нечто, основанное на чем-то другом, принципиально. Это не означает что-то, что создано ранее существовавшей работой, или что-то отдельное, что работает с оригиналом. Рассмотрим некоторые из ваших примеров....
лицензия PHP предназначена для использования языка, предположительно интерпретатора. Программы, написанные на PHP, не являются производными работами, поскольку они сами не включают PHP, но написаны для работы с PHP и интерпретируются им. (Даже если это так, нет причин, по которым не может быть нескольких лицензий на программное обеспечение, так что его можно использовать только при пересечении условий.)
Я не знаю о темах Wordpress, но это похоже на то, что вы создаете с Wordpress и используете с Wordpress. Если бы они включали что-то ранее существовавшее, например шаблон, они были бы производной от шаблона.
работа под собственнической лицензией может существовать бок о бок с GPLed-код, но компиляция создает производную работу из исходного кода (не из компилятора), а связывание создает дополнительную производную работу. Поэтому, если у вас есть исполняемый файл, содержащий некоторый GPLed-код, это производная от этого кода (среди прочих), и по условиям GPL должна находиться под GPL.
Apple фактически не использует Linux в MacOSX. Их ОС основана на BSD, который похож на Linux в функции, но другое ядро ОС и по-разному лицензированы. Они делают корабль GPLed программного обеспечения, как и большая часть их комплекта разработки программного обеспечения, но любой может сделать это. Набор независимых программ не является реальной работой, и Apple (как и любой другой) может поставлять программное обеспечение GPLed под GPL.
Если вы отправляете продукт, в котором что-то написано кем-то другим, это производная работа. Если нет, то, как правило, нет. Не имеет значения, использовали ли вы чужую программу для ее создания или вам нужно использовать чужую программу для ее использования, или если вы отправляете чужую программу вместе со своими вещами.
извините за не ответ - я не могу комментировать ответ напрямую.
OS X не основана на Linux. Это ядро называется Darwin, которое основано на NeXTSTEP/BSD и является открытым исходным кодом:http://developer.apple.com/darwin/
существует проект PureDarwin, который выпускает полный дистрибутив на его основе.
лицензия PHP не накладывает никаких ограничений на то, что вы делаете с вещами, которые вы строите с ним. Если вы хотите GPL что-то, что вы создали с PHP, ничто в лицензии PHP не останавливает вас.
Обратите также внимание, что даже если бы это было, вы могли бы распространять исходную форму вашей структуры под GPL просто отлично - лицензия на конкретный кусок программного обеспечения не распространяется на обычный текст, который может или не может использоваться в качестве ввода в программное обеспечение.
IANAL, хотя.
теоретически GPL требует чего угодно что статически ссылки на любой код под GPL, котор нужно выпустить назад к сообщество GPL.
http://63.249.85.132/open_source_license.НТМ
означает ли это, что динамические скрипты, такие как Ruby & PHP, не находятся под этой лицензией?
GPL-это лицензия на распространение программного обеспечения, принадлежащего первоначальному правообладателю, до тех пор, пока вы не распространяете код GPL самостоятельно, вы можете игнорировать его.
Если вы распространяете код GPL вместе с кодом, несовместимым с GPL, вы нарушаете лицензию и, таким образом, вы не получаете права на копирование, что означает, что вы совершаете нарушение авторских прав на исходный код GPL. Ваш код по-прежнему является вашим авторским правом и доступен по любой лицензии, которую вы выбираете, если только это не производная работа.
GPL утверждает, что все, что связано с кодом GPL, является производной работой, но это сомнительно, особенно если интерфейсы к этому коду являются общедоступными.
однако, если бы их утверждение было поддержано в суде, и, например, в соответствии с японским законом Об авторском праве, оригинальные авторы получили бы авторское право на весь ваш код, за исключением морального права на изменение, что означает, что они были бы свободны распространять бесплатные копии вашего код любой лицензии, которую вы использовали для него, даже если вы никогда не распространяли код GPL.
обратите внимание, что даже если ваш код не является производным, несмотря на ссылку, вы все равно нарушаете авторские права GPL-кода на распространение. Однако вы можете распространить его среди пользователей программы GPL, чтобы они сделали ссылку.
еще более размытым является то, что происходит с кодом, который был первоначально получен из другого кода, но больше не содержит исходного кода. Большинство людей, кажется, думают что удаление кода достаточно, но так ли это? Никто не знает наверняка.