Могут ли конструкторы быть асинхронными?

поскольку невозможно создать асинхронный конструктор, я использую статический асинхронный метод, который возвращает экземпляр класса, созданный частным конструктором. Это не элегантно, но работает нормально.

   public class ViewModel       
   {       
    public ObservableCollection<TData> Data { get; set; }       

    //static async method that behave like a constructor       
    async public static Task<ViewModel> BuildViewModelAsync()  
    {       
     ObservableCollection<TData> tmpData = await GetDataTask();  
     return new ViewModel(tmpData);
    }       

    // private constructor called by the async method
    private ViewModel(ObservableCollection<TData> Data)
    {
     this.Data=Data;   
    }
   }  

ваша проблема сопоставима с созданием файлового объекта и открытием файла. На самом деле есть много классов, где вам нужно выполнить два шага, прежде чем вы сможете использовать объект: create + Initialize (часто называемый чем-то похожим на Open).

преимущество этого заключается в том, что конструктор может быть легким. При желании вы можете изменить некоторые свойства перед инициализацией объекта. Когда все свойства установлены,Initialize/ - это вызывается для подготовки объекта к использованию. Это

в этом конкретном случае viewModel требуется для запуска задачи и уведомления представления по ее завершении. "Асинхронное свойство", а не" асинхронный конструктор", в порядке.

Я только что выпустил AsyncMVVM, который решает именно эту проблему (среди прочих). Если вы используете его, ваша ViewModel станет:

public class ViewModel : AsyncBindableBase
{
    public ObservableCollection<TData> Data
    {
        get { return Property.Get(GetDataAsync); }
    }

    private Task<ObservableCollection<TData>> GetDataAsync()
    {
        //Get the data asynchronously
    }
}

Как ни странно, Silverlight поддерживается. :)

Если вы сделаете конструктор асинхронным, после создания объекта вы можете попасть в такие проблемы, как значения null вместо объектов экземпляра. Например,

MyClass instance = new MyClass();
instance.Foo(); // null exception here

вот почему они не позволяют этого, я думаю.

вызов асинхронности в конструкторе может привести к взаимоблокировке, см. http://social.msdn.microsoft.com/Forums/en/winappswithcsharp/thread/0d24419e-36ad-4157-abb5-3d9e6c5dacf1

http://blogs.msdn.com/b/pfxteam/archive/2011/01/13/10115163.aspx

мне просто интересно, почему мы не можем назвать await непосредственно из конструктора.

Я считаю, что короткий ответ просто: потому что команда .Net не запрограммировала эту функцию.

Я верю, что с правильным синтаксисом это может быть реализовано и не должно быть слишком запутанной или ошибок. Я думаю, что Стивен Клири блоге и несколько других ответов здесь неявно указали, что нет фундаментальной причины против него, и более того-решил этот недостаток обходными путями. Существование этих относительно простых обходных путей, вероятно, является одной из причин, почему эта функция еще не реализована.

Я не знаком с ключевым словом async (это относится к Silverlight или к новой функции в бета-версии Visual Studio?), но я думаю, что могу дать вам представление о том, почему вы не можете этого сделать.

Если я это сделаю:

var o = new MyObject();
MessageBox(o.SomeProperty.ToString());

O не может быть выполнена инициализация до запуска следующей строки кода. Экземпляр вашего объекта не может быть назначен до тех пор, пока ваш конструктор не будет завершен, и создание асинхронного конструктора не изменит этого, так в чем смысл? Тем не менее, вы можете вызвать асинхронный метод из своего конструктора, а затем ваш конструктор может завершиться, и вы получите свой экземпляр, пока асинхронный метод все еще делает все необходимое для настройки вашего объекта.

вы можете использовать действие внутри конструктора

 public class ViewModel
    {
        public ObservableCollection<TData> Data { get; set; }
       public ViewModel()
        {              
            new Action(async () =>
            {
                  Data = await GetDataTask();
            }).Invoke();
        }

        public Task<ObservableCollection<TData>> GetDataTask()
        {
            Task<ObservableCollection<TData>> task;
            //Create a task which represents getting the data
            return task;
        }
    }

Я использую этот простой трюк.

public sealed partial class NamePage
{
  private readonly Task _initializingTask;

  public NamePage()
  {
    _initializingTask = Init();
  }

  private async Task Init()
  {
    /*
    Initialization that you need with await/async stuff allowed
    */
  }
}

Я бы использовал что-то вроде этого.

 public class MyViewModel
    {
            public MyDataTable Data { get; set; }
            public MyViewModel()
               {
                   loadData(() => GetData());
               }
               private async void loadData(Func<DataTable> load)
               {
                  try
                  {
                      MyDataTable = await Task.Run(load);
                  }
                  catch (Exception ex)
                  {
                       //log
                  }
               }
               private DataTable GetData()
               {
                    DataTable data;
                    // get data and return
                    return data;
               }
    }

Это я могу сделать для конструкторов.