Ненулевые ссылочные типы

наличие ссылочных типов, которые по умолчанию не являются недействительными, является единственным разумным выбором. Мы страдаем от языков и времени выполнения, которые испортили это; вы должны сделать правильную вещь.

эта функция была в Spec#. Они по умолчанию аннулируются ссылки и используются ! чтобы указать не nullables. Это было потому, что они хотели обратной совместимости.

на языке моей мечты (из которых я, вероятно, буду единственным пользователем!) Я бы сделал тот же выбор, что и вы, не аннулируемый по умолчанию.

я бы также сделал незаконным использование . оператор на ссылку, допускающий значение null (или что-нибудь еще, что бы разыменовать его). Как бы вы их использовали? Ты сначала нужно преобразовать их в ненулевые. Как бы ты это сделал? Проверяя их на null.

в Java и C#if заявление может принять только bool проверяемое выражение. Я бы расширил его, чтобы принять имя нулевой ссылочной переменной:

if (myObj)
{
    // in this scope, myObj is non-nullable, so can be used
}

этот специальный синтаксис не удивил бы программистов на C/C++. Я бы предпочел специальный синтаксис, как это, чтобы дать понять, что мы делаем проверку, которая изменяет тип имени myObj в правда-ветвь.

я бы добавил еще немного сахара:

if (SomeMethodReturningANullable() into anotherObj)
{
    // anotherObj is non-nullable, so can be used
}

это просто дает имя anotherObj к результату выражения слева от into, поэтому его можно использовать в области, где он действителен.

я бы сделал то же самое для ?: оператора.

string message = GetMessage() into m ? m : "No message available"; 

отметим, что string message не имеет значения null, но таковы два возможных результата теста выше, поэтому присвоение значения.

и тогда, может быть, немного сахара для предположительно распространенного случая замены значения на null:

string message = GetMessage() or "No message available";

очевидно or будет применяться только к типу nullable с левой стороны и не-nullable с правой стороны.

(у меня также было бы встроенное понятие собственности, например, полей; компилятор будет генерировать IDisposable.Dispose метод автоматически, и ~Destructor синтаксис будет использоваться для увеличения Dispose, точно так же, как в C++/CLI.)

Spec# had другое синтаксическое расширение, связанное с не-nullables, из-за проблемы обеспечения того, чтобы не-nullables были правильно инициализированы во время построения:

class SpecSharpExampleClass
{
    private string! _nonNullableExampleField;

    public SpecSharpExampleClass(string s)
        : _nonNullableExampleField(s) 
    {

    }
}

другими словами, вы должны инициализировать поля так же, как и другие конструкторы с base или this - если, конечно, вы не инициализируете их непосредственно рядом с объявлением поля.

посмотреть оператор Элвис предложение для Java 7. Это делает что-то подобное, поскольку он инкапсулирует проверку null и метод dispatch в одном операторе с указанным возвращаемым значением, если объект равен null. Таким образом:

String s = mayBeNull?.toString() ?: "null";

проверяет, является ли строка s нулевой, и возвращает строку "null", если да, и значение строки, если нет. Возможно, пища для размышлений.

несколько примеров подобных функций на других языках:

• boost:: необязательно (C++)
• может быть (Хаскел)

там же Nullable<T> (из C#), но это не такой хороший пример из-за различной обработки типов ссылок и значений.

в вашем примере вы можете добавить оператор отправки условного сообщения, например

b?->DoSomething();

отправить сообщение b только если это не-null.

имеют nullability быть настройкой конфигурации, принудительно в исходном авторов код. Таким образом, вы позволите людям, которым по умолчанию нравятся объекты nullable, пользоваться ими в исходном коде, а тем, кто хотел бы, чтобы все их объекты были не-nullable по умолчанию, именно это. Кроме того, укажите ключевые слова или другое средство, чтобы явно отметить, какие из ваших объявлений объектов и типов могут быть аннулированы, а какие не могут, с чем-то вроде nullable и not-nullable, чтобы переопределить глобальные значения по умолчанию.

например

/// "translation unit 1"

#set nullable
{ /// Scope of default override, making all declarations within the scope nullable implicitly
     Bar bar; /// Can be null
     non-null Foo foo; /// Overriden, cannot be null
     nullable FooBar foobar; /// Overriden, can be null, even without the scope definition above 
}

/// Same style for opposite

/// ...

/// Top-bottom, until reset by scoped-setting or simply reset to another value
#set nullable;

/// Nullable types implicitly

#clear nullable;

/// Can also use '#set nullable = false' or '#set not-nullable = true'. Ugly, but human mind is a very original, mhm, thing.

многие люди утверждают, что дать всем то, что они хотят, невозможно, но если вы разрабатываете новый язык, попробуйте новые вещи. Тони хор представил концепцию null в 1965 году, потому что он не мог устоять (его собственные слова), и мы платим за это с тех пор (также, его собственные слова, человек сожалеет об этом). Смысл в том, что умные, опытные люди совершают ошибки, которые стоят всем нам, не так ли? примите любой совет на этой странице, как будто это единственная правда, включая мою. Оцените и подумайте об этом.

Я прочитал много много разглагольствований о том, как это мы, бедные неопытные программисты, которые действительно не понимают, где действительно использовать null а где нет, показывая нам узоры и антипаттерны, которые предназначены для предотвращения стрельбы в ногу. Все это время миллионы еще неопытных программистов производят больше кода на языках, которые позволяют null. Я!--7-->может будь неопытный, но я знаю, какой из моих объектов не выигрывает от того, что он недействителен.

Я думаю, что нулевые значения хороши: они являются четким признаком того, что вы сделали что-то неправильно. Если вы не инициализируете ссылку где-то, вы получите немедленное уведомление.

альтернативой может быть то, что значения иногда инициализируется значением по умолчанию. Логические ошибки тогда намного сложнее обнаружить, если вы не поместите логику обнаружения в эти значения по умолчанию. Это будет то же самое, что просто получить исключение нулевого указателя.