Почему не оптимизируется хвостовой вызов g++, а gcc?

Я хотел проверить, поддерживает ли g++ tail calling, поэтому я написал эту простую программу, чтобы проверить ее:http://ideone.com/hnXHv

using namespace std;

size_t st;

void PrintStackTop(const std::string &type)
{
    int stack_top;
    if(st == 0) st = (size_t) &stack_top;
    cout << "In " << type << " call version, the stack top is: " << (st - (size_t) &stack_top) << endl;
}

int TailCallFactorial(int n, int a = 1)
{
    PrintStackTop("tail");
    if(n < 2)
        return a;
    return TailCallFactorial(n - 1, n * a);
}

int NormalCallFactorial(int n)
{
    PrintStackTop("normal");
    if(n < 2)
        return 1;
    return NormalCallFactorial(n - 1) * n;
}


int main(int argc, char *argv[])
{
    st = 0;
    cout << TailCallFactorial(5) << endl;
    st = 0;
    cout << NormalCallFactorial(5) << endl;
    return 0;
}

когда я скомпилировал его нормально, кажется, что g++ действительно не замечает никакой разницы между двумя версиями:

> g++ main.cpp -o TailCall
> ./TailCall
In tail call version, the stack top is: 0
In tail call version, the stack top is: 48
In tail call version, the stack top is: 96
In tail call version, the stack top is: 144
In tail call version, the stack top is: 192
120
In normal call version, the stack top is: 0
In normal call version, the stack top is: 48
In normal call version, the stack top is: 96
In normal call version, the stack top is: 144
In normal call version, the stack top is: 192
120

разница стек 48 в обоих из них, пока хвост называем версия нужна еще одна int. (Почему?)
Поэтому я подумал, что оптимизация может быть полезной:

> g++ -O2 main.cpp -o TailCall
> ./TailCall
In tail call version, the stack top is: 0
In tail call version, the stack top is: 80
In tail call version, the stack top is: 160
In tail call version, the stack top is: 240
In tail call version, the stack top is: 320
120
In normal call version, the stack top is: 0
In normal call version, the stack top is: 64
In normal call version, the stack top is: 128
In normal call version, the stack top is: 192
In normal call version, the stack top is: 256
120

стек размер увеличился в обоих случаях, и хотя компилятор может подумать, что мой процессор медленнее, чем моя память (что в любом случае не так), я не знаю, почему 80 байтов необходимы для простой функции. (Почему?).
Там версия хвостового вызова также занимает больше места, чем обычная версия, и ее полностью логично, если int имеет размер 16 байт. (нет, у меня нет 128-битного процессора).
Теперь, думая, по какой причине компилятор не должен завершать вызов, я подумал, что это могут быть исключения, потому что они зависят на стопке плотно. Поэтому я попробовал без исключений:

> g++ -O2 -fno-exceptions main.cpp -o TailCall
> ./TailCall
In tail call version, the stack top is: 0
In tail call version, the stack top is: 64
In tail call version, the stack top is: 128
In tail call version, the stack top is: 192
In tail call version, the stack top is: 256
120
In normal call version, the stack top is: 0
In normal call version, the stack top is: 48
In normal call version, the stack top is: 96
In normal call version, the stack top is: 144
In normal call version, the stack top is: 192
120

которые сокращают нормальную версию до не оптимизированного размера стека, в то время как оптимизированный имеет 8 байтов над ним. все еще int не 8 байт.
Я думал, что есть что-то, что я пропустил в c++, которому нужен стек, поэтому я попробовал c:http://ideone.com/tJPpc
По-прежнему нет хвостового вызова, но стек намного меньше (32 бит каждый кадр в обеих версиях). Тогда я попытался с оптимизация:

> gcc -O2 main.c -o TailCall
> ./TailCall
In tail call version, the stack top is: 0
In tail call version, the stack top is: 0
In tail call version, the stack top is: 0
In tail call version, the stack top is: 0
In tail call version, the stack top is: 0
120
In normal call version, the stack top is: 0
In normal call version, the stack top is: 0
In normal call version, the stack top is: 0
In normal call version, the stack top is: 0
In normal call version, the stack top is: 0
120

не только это хвост вызова оптимизирован первый, он также хвост вызова оптимизирован второй!
Почему g++ не делает оптимизацию хвостового вызова, в то время как она явно доступна на платформе? есть ли способ заставить его?