почему PL / I не сделал этого в научных вычислениях? [закрытый]

PL / I-очень старый язык, но, похоже, не получил большой рекламы и оценки как Fortran для научных вычислений. Почему так? Поиск в интернете показывает, что существует много кодов PL/I для научных вычислений. Существует среди других научная вычислительная библиотека, которая была разработана IBM в PL / I.

но я не нашел бесплатных компиляторов для Windows для PL / I. Из-за этого отсутствия бесплатных компиляторов PL / I не привлек научных сообщество?

Спасибо большое...

7
pl-i programming-languages scientific-computing

3 ответов

почему это?

Я думаю, что есть несколько причин.

может быть, потому что привычка-вторая натура. Когда появился PL / I, Фортран существовал уже почти 10 лет. Когда появляется какая-то новая технология/язык, вы можете начать пренебрегать существующей базой кода, называя ее устаревшим кодом. Но нет причин начинать обращение немедленно. Особенно это было большой проблемой в 70-х годах из-за отсутствия автоматизированных преобразователей и других инструменты.

следующей причиной может быть то, что нет серебряной пули. PL / I была попытка создать такую серебряную пулю - язык общего назначения. Они старались изо всех сил, вы знаете остальное. = ) PL / I был чудовищным языком. Басаю статья в Википедии:

программисты были резко разделены на научные программисты (которые использовали Fortran) и бизнес-программисты (ВОЗ используемый COBOL), со значительным напряжением и даже неприязнь между группа. Синтаксис PL/I заимствован из обоих COBOL и синтаксис Фортрана. Так что вместо замечать характеристики которые сделали бы их работа проще, Fortran программисты в то время заметил синтаксис COBOL и было мнение, что это бизнес язык, в то время как программисты COBOL заметил синтаксис FORTRAN и посмотрел это как научный язык.

также "старики", такие как FORTRAN, развиваются под угрозой смерти и добавляют такие функции, как структурированное Программирование, объект ориентация и т. д. Это уменьшило относительные преимущества PL/I.

P. S. Также посмотри часть статьи Википедии уже упоминалось.

6

Я работал с людьми в IBM, которые создали оптимизирующие компиляторы PL/I и компиляторы PL/I checkout. Мне нравилось использовать PL / I, но это был классический пример "эффекта второй системы": очень сложный и неуклюжий, хотя и мощный. Представьте себе версию Perl с закрытым исходным кодом,и вы не будете слишком далеко. И ключ есть закрытый источник. Языки занимают годы, чтобы закрепиться, и к тому времени, когда PL/I был стабильным в середине 1970-х годов, вычисления уже смещались от мэйнфреймов к мини-ЭВМ. Затем в конце 1980-х микрокомпьютеры взяли верх. Компиляторы PL/I были не

In коротко,

  1. никто, кроме IBM, не был заинтересован в успехе PL/I.
  2. IBM заботилась только о собственном оборудовании мэйнфреймов.
  3. PL / I было злобно трудно портировать на другое оборудование.

Мне понравился PL / I, но я не скучаю по нему.

11

согласитесь с вышесказанным, это было что-то вроде швейцарского армейского перочинного ножа со слишком большим количеством лезвий.

Что касается доступности компилятора, был проект по созданию интерфейса PL/1 для компилятора gnu. См.http://pl1gcc.sourceforge.net/ (хотя он выглядит умирающим с даты последнего объявления). Кроме того,http://www.thefreecountry.com/compilers/miscellaneous.shtml упоминает цифровой исследовательский компилятор PL/1 для MSDOS, который предположительно бесплатно для личного пользования.

0