Почему веб-приложения более популярны, чем локальные приложения?

главные причины IMO являются

1. Они работают с любого подключенного к Интернету компьютера, а не только с установленным программным обеспечением.
2. когда есть обновление, вы просто нажимаете его на сервер, и каждый получает новую версию при следующем входе в систему.

большинство сообщений, которые я видел до сих пор, пытаются оправдать веб-приложения, говоря, что они упрощают развертывание, устраняют "войны ОС", что обновления просты и т. д.

еще, весь смысл программы-позволить пользователю будет продуктивным. Большой пункт продажи веб-приложения делает работу профессионала программного обеспечения немного проще. Это очень, очень трудно сделать богатое веб-приложение, которое выгодно отличается от настольного приложения. Обычно есть много компромиссов юзабилити это необходимо сделать.

иногда эти компромиссы стоят того, но главной целью всегда должно быть предоставление конечному пользователю наилучшего возможного опыта. Я видел очень мало веб-приложений, которые делают это, а также настольные приложения.

конечно, вы можете сказать: "но функция запуска из любого браузера is обслуживает пользователя". Возможно, но я возьму сложное в развертывании, но простое в использовании приложение над простым в развертывании, но не простым в использовании приложением в любой день недели, если это то, с чем я должен взаимодействовать на регулярной основе.

Я использую turbotax online, потому что это раз в год, и функция мгновенного обновления имеет решающее значение, но я бы не хотел запускать Quicken из веб-приложения. Нет, ни за что.

Ну, веб-приложения могут быть проще в обслуживании. При обновлении структуры данных традиционного настольного клиента необходимо убедиться, что клиентское программное обеспечение находится в правильной версии. В веб-приложении это не имеет большого значения.

кроме того, опечатки / ошибки могут быть проще исправить-вы просто обновите его один раз и повторно разверните. Традиционное настольное приложение должно обновляться автоматически или (если вы действительно садо-мазохист) обновляться вручную.

сделав оба традиционные настольные клиенты и веб-приложения, я бы выбрал веб-приложения.

, Я удивлен, что такое небольшое приложение должно быть webapp.

для меня причина номер один в пользу веб-приложений над настольными приложениями заключается в том, что их так легко распространять. Мне не нужно устанавливать приложение, беспокоиться, если оно не будет работать из-за какой-то клиентской проблемы, такой как персональный брандмауэр или конфликт с другим приложением и т. д.

еще одна причина заключается в том, что я могу легко выталкивать обновления приложения.

возможно, ответ для вас просто в том, что любой из них работает так же хорошо. Без дополнительной информации я не вижу, что есть подавляющая причина, по которой ваше приложение лучше как веб-приложение. Но по причинам, изложенным выше, веб-приложения очень привлекательным.

честно говоря, потому что назад в pre-.Net день, веб-приложения имели три основных преимущества над COM - приложений winforms, что сделало их гораздо предпочтительнее почти во всех ситуациях.

 1.  They required no installation or deployment on client machines
 2.  They could not break other apps on the client machine. 
 3.  They could be made to function on just about any computer in the world that had a browser and could connect to the application's web server.

эти проблемы были существенными, потому что для приложения winforms тогда они были кошмаром, особенно точки 1 и 2. ("dll hell") Когда .Net был выпущен, первые два пункта стали спорными... Приложения .Net, с щелчком мыши после развертывания и без зависимости от реестра ключи / GUID для двоичного resue и совместимости компонентов (метаданные для внедрения двоичных contracys хранятся в самом компоненте, а не в реестре машины), эти проблемы стали спорными.
В общем, единственная причина, почему в наши дни предпочитают веб-приложения #3, где ваша клиентская база включает в себя nonWintel платформ.

невозможно ответить, являются ли веб-приложения более популярными, чем локальные приложения. Конечно, есть определенные типы приложений, которые лучше подходят для Интернета.

уже упоминалось, что веб-приложения имеют эти воспринимаемые преимущества:

• не требуется установка или реальная настройка
• данные могут быть записаны легче. Если вы используете приложение Office, оно автоматически сохраняет мою работу в интернете для использования в любом месте, и теоретически, если вы администрируете такую программу, вы можете иметь доступ к документам других. Это может быть полезно для бизнеса в целом
• он работает до тех пор, пока у пользователя есть рабочий браузер. Нет больше сумасшедшие ошибки или данные теряются, потому что это все в Интернете!

Если эти преимущества хорошо работают с вашим выбором приложения, то отлично! Развивайте для онлайн-мира и пожинайте преимущества. Проблема приходит когда ваше приложение не подходит для онлайн-мира. Попробуйте реализовать интернет-версию Spore и посмотреть, как далеко вы получите.

чтобы упростить вещи, веб-приложение лучше, чем настольное приложение, только тогда, когда необходимые функциональные возможности и бизнес-требования показывают, что онлайн-использование будет лучше, чем локальное использование. Мой друг работает в телефонном магазине O2, и их новое приложение для регистрации пользователей-это онлайн-приложение. Таким образом, все данные могут храниться локально в хранилище и передается в то же время в главные офисы, чтобы убедиться, что телефон активирован. Этот вид аппликации подходит для интернета, потому что он должен быть установлен в сотнях мест и необходимо регистрировать данные локально и в главных офисах.

благодаря моему личному опыту в настоящее время мало причин использовать онлайн-приложение. Очень немногие из них имеют большие преимущества перед своими настольными коллегами, и до убийца app прибывает там не будет веской причины для изменения.

Я не согласен с Ричем в том, что, по моему опыту, веб-приложения are популярнее, но это зависит от того, что вы подразумеваете под популярностью.

под популярностью в данном случае я подразумеваю то, что если я соглашусь на случайную работу по программированию в случайной небольшой или средней компании, я ожидаю, что они работают над программным обеспечением для интернета. Конечно, есть много исключений из этого правила, но общая тенденция на протяжении большей части десятилетия была к веб-разработка.

многие из других ответов дают веские основания для поддержки веб-разработки:

• отсутствие процесса установки / распределения возни
• относительная легкость кросс-платформенной поддержки

на огромный

по моему опыту, бизнес-мыслящие люди настолько захвачены тем, как "легко" веб-разработка, что они часто забывают, что есть альтернативы. Однажды я был в проекте, где изначально был запрошен веб-проект, и менеджер проекта был удивлен, когда команда разработчиков сказала, что настольное приложение будет дешевле разрабатывать учитывая требования. Нетехнические люди могут просто предположить, что веб-приложение стоит меньше, потому что они не понимают разницы.

" Я могу установить его на их компьютерах.- А когда ты выиграешь в лотерею, что тогда? Теперь кто позаботится о тех любовно созданных рабочих столах, которые имеют уникальное программное обеспечение?

центральное администрирование веб-приложения-даже для двух человек-имеет огромную ценность для организации.

дополнительные причины:

1. потому что хорошо созданный веб-приложение будет работать практически на любом компьютере, который может работать в браузере. Он эффективно заканчивает войны ОС, если вы запускаете веб-приложения-поклонники Apple могут продолжать использовать яблоки, поклонники Msoft и поклонники Unix/Linux.

с настольным приложением вы должны либо выбрать платформу / ОС, либо использовать какой-либо инструмент, который обещает (ха!) возможность multi-OS (и после этого общайтесь с почтой ненависти от всех сторон когда desktop app выглядит в отличие от того, что любой из них "используется для использования".

1. Как уже говорилось ранее, обновление так же просто, как перепечатка кода на сервер. Без шума и пыли. Обновление настольных приложений может быть кошмаром, особенно если вы разрабатываете новую версию с использованием новых инструментов, и suddently должны обновить все "другие вещи" (DLL, двоичные файлы, что угодно) на всех рабочих столах. В худшем случае Ваша новая версия может даже не работать на старой ОС, потому что двоичные библиотеки приходят с ОС. Итак, теперь вы обновляете ОС (и аппаратное обеспечение-yikes!) так же.

2. для большинства приложений веб-интерфейс просто идеален, особенно если вы создаете стандартное приложение" чтение, запись, отчет из базы данных", веб - интерфейс довольно приличный. И это довольно прилично в большинстве браузеров (см. #1). Настольные приложения имеют плохую тенденцию теряться в текущей "причудливой тенденции пользовательского интерфейса" (помните, когда каждое приложение windows должно было иметь несколько окон). Этот количество кода, которое вам не нужно писать, может быть довольно большим.

3. клиент всегда прав. Теперь оговорка заключается в том, что вы, как дизайнер/разработчик, должны как можно больше проникнуть в голову клиента и определить, почему они просят определенные требования. Убедитесь, что фактическая проблема решается в первую очередь, но если это так, то уступите пожеланиям клиента.

спасибо,

- R

веб-приложения не более популярны среди пользователей приложений.

но пользователи часто не платят за их собственное программное обеспечение.

покупатели программного обеспечения не принимают решений, основанных на технических достоинствах.

• автоматическое резервное копирование данных/файлов...обнадеживающе.
• автоматическое обновление и установку

прежде всего, я думаю, что существует (небольшое) различие между веб-приложением и приложением клиента/сервера. Webapp-это своего рода клиент/серверное приложение, где сервер полностью находится вне контроля клиентов, а клиент-браузер. Клиент / серверное приложение-это приложение, в котором клиент владеет и контролирует как сервер, так и клиент. Ваш случай больше похож на клиент/серверное приложение, а не на веб-приложение как таковое.

в дополнение ко всем причинам, которые все упоминали о том, почему webapps более привлекательным, не забудьте включить, что большинство из них предоставляют бесплатную версию. Не просто ограниченная по времени или поврежденная версия, но бесплатная версия, которую вы можете использовать навсегда или пока они не прекратят ее (в обмен на что-то, конечно, ваши личные данные, внимание к доходу от рекламы и т. д.). Это огромный стимул (так как большинство халявщиков не хотели бы платить за приложение в любом случае) в дополнение к отсутствию установки и преимущества обновления.

Если вам нужно сохранить копии ваших данных, хотя, и вы хардкорный "создатель", а не просто потребитель, то гибридное настольное приложение, которое синхронизируется с сервером, на мой взгляд, является гораздо лучшим решением.

Я думаю, что часть причины связана с ограниченными возможностями человеческого взаимодействия, которые предлагает большинство веб-приложений (Если вы не фантазируете).

например, я работал в компании, которая делала программное обеспечение для здравоохранения, и у нас было чертовски много времени, чтобы пользователи поняли щелчок правой кнопкой мыши и перетаскивание. Таким образом, для каждого действия в программе мы должны были иметь опцию меню правой кнопкой мыши, значок на панели инструментов и опцию меню, такую как File->Options->Export.

в веб-приложение, похоже, большую часть времени у вас есть два варианта - либо ссылка, либо кнопка (конечно, я понимаю вас can делайте все, что делает любое толстое приложение, но я просто говорю, что большую часть времени вы сталкиваетесь только с кнопками и ссылками).

из-за этого кажется, что у многих пользователей меньше проблем с выяснением веб-приложений. Они просто ищут кнопку с надписью "сохранить" и нажимают на нее. Таким образом, эти пользователи предпочитают веб-приложения, потому что они видят их проще использовать.

и, поскольку природа веб-приложений также означает, что много раз вы переходите от страницы, на которой есть какое-либо меню (обычно нет меню "Файл, редактирование, помощь" в верхней части каждой страницы), для них меньше шума, чтобы запутаться. Они просто смотрят на страницу, которая полна полей и раскрывающихся списков, и видят две маленькие кнопки внизу, помеченные "сохранить" или "отменить". Редко я вижу толстое приложение, которое ограничено этим уровнем.