Проблема разрешения конфликта shift-reduce в моей грамматике

Я пытаюсь написать небольшой парсер с Ирония. К сожалению, я получаю "shift-reduce conflict". Грамматика не моя сильная сторона,и мне нужно только сделать эту маленькую вещь. Вот сокращенная грамматика, которая вызывает ошибку:

ExpressionTerm := "asd"
LogicalExpression :=
    ExpressionTerm |
    LogicalExpression "AND" LogicalExpression |
    LogicalExpression "OR" LogicalExpression

что означает "конфликт сдвига-уменьшения" и как я могу его решить? Я понимаю, что это означает, что моя грамматика неоднозначна, но я не могу достаточно исказить свою логику, чтобы увидеть как.

добавлено: чтобы уточнить - " asd "- это просто литеральная строка"asd". Поэтому я ожидал бы, что следующие выражения анализируются этой грамматикой:

asd
asd AND asd
asd AND asd OR asd
asd OR asd AND asd OR asd

добавлена 2: забыл сказать, корень грамматика LogicalExpression.

добавлены 3: Ах, я понял! Двусмысленность заключается в том, что такое выражение, как

asd AND asd OR asd

можно интерпретировать двумя разными способами:

(asd AND asd) OR asd
asd AND (asd OR asd)

но как могу я это решить? Хорошо, я могу поставить один из И ИЛИ или быть сильнее другого (я все равно собирался). Но теперь я вижу, что ошибка появляется даже если есть только один оператор. Другими словами, это также приводит к той же ошибке:

LogicalExpression := "asd" | LogicalExpression "OR" LogicalExpression

в этом случае я хочу этого:

asd OR asd OR asd

разбираться на это:

(asd OR asd) OR asd

каков недвусмысленный способ сделать это?

добавлено 4: понял!

LogicalExpression1 := LogicalExpression1 "OR" LogicalExpression2 | LogicalExpression2
LogicalExpression2 := LogicalExpression2 "AND" LogicalExpression3 | LogicalExpression3
LogicalExpression3 := "NOT" LogicalExpression4 | LogicalExpression4
LogicalExpression4 := "asd" | "(" LogicalExpression1 ")"

этот анализирует все логические выражения с приоритетом оператора как не->и - >или. "asd" можно заменить выражением, предназначенным для ваших терминов.

6
grammar irony parsing shift-reduce-conflict

4 ответов

ваша грамматика неоднозначна, если вы используете только один впередсмотрящим. Чтобы проиллюстрировать, что такое "АСД"? Это ExpressionTerm или более длительный срок. Это смещение-уменьшение конфликта. Я подозреваю, что и здесь конфликт сокращается.

большинство генераторов LL(1) / LALR(1) обеспечат некоторый способ борьбы с конфликтом сдвига через операторы приоритета. Большинство также по умолчанию будет иметь самую длинную последовательность при наличии конфликта shift-reduce, поэтому чаще всего их можно игнорировать (после некоторых изучение.) (В этом случае, возможно, вам нужно переместить один член вниз, чтобы он вел себя правильно).

3

Shift-уменьшить конфликт означает, что ваша грамматика неоднозначна. С вашим рекурсивным правилом токен " asd " может быть интерпретирован как часть любого ExpressionTerm или LogicalExpression и парсер не может решить, какой. Нужно дополнительное правило, чтобы разорвать связь.

1

Shift уменьшить конфликты являются одной из самых сложных вещей, чтобы получить ваш мозг вокруг, когда дело доходит до парсеров. Самый простой способ проиллюстрировать конфликт - в этом псевдо-коде:

if (a) then
   if (b) then
     printf('a + b');
   else
     print('this could be a + !b or !a');

оператор else может привязываться к первому или второму if. В случае неоднозначных грамматик вы обычно определяете значение, указывающее количество ожидаемых предупреждений shift-reduce в вашей грамматике.

кроме того, вы можете использовать парсер LL(k) или ll (*). Эти типы парсеров у вас нет сдвига/уменьшения двусмысленности. В зависимости от вашего приложения они могут быть проще или сложнее, чем парсер LALR(1).

0

грамматика неоднозначна в LL(1) или LALR(1) так как токен asd может быть заменен в ExpressionTerm и LogicalExpression сгладить правила грамматики для разрешения конфликтов shift / reduce

0