Различия между специализацией шаблонов и перегрузкой функций?

Я могу думать только о нескольких различиях-вот некоторые примеры, которые не обязательно наносят вред (я думаю). Я опускаю определения, чтобы сохранить его кратким

template <typename T> T inc(const T& t);
namespace G { using ::inc; }
template <> int inc(const int& t);
namespace G { void f() { G::inc(10); } } // uses explicit specialization

// --- against ---

template <typename T> T inc(const T& t);
namespace G { using ::inc; }
int inc(const int& t);
namespace G { void f() { G::inc(10); } } // uses template

это потому, что специализации не найдены путем поиска имени, но путем сопоставления аргументов, поэтому объявление using автоматически рассмотрит более позднюю введенную специализацию.

тогда вы, конечно, не можете частично специализировать шаблоны функций. Перегружать однако выполняет что-то очень похожие по частичному заказу (используя разные типы сейчас, чтобы сделать мою точку зрения)

template <typename T> void f(T t); // called for non-pointers
template <typename T> void f(T *t); // called for pointers.

int a;
void e() {
  f(a); // calls the non-pointer version
  f(&a); // calls the pointer version
}

это было бы невозможно с явной специализацией шаблона функции. Другой пример - когда задействованы ссылки, что заставляет вывод аргумента шаблона искать точное соответствие задействованных типов (отношения базового/производного класса по модулю и константа):

template<typename T> void f(T const &);
template<> void f(int * const &);

template<typename T> void g(T const &);
void g(int * const &);

int a[5];
void e() {
  // calls the primary template, not the explicit specialization
  // because `T` is `int[5]`, not `int *`
  f(a);

  // calls the function, not the template, because the function is an
  // exact match too (pointer conversion isn't costly enough), and it's 
  // preferred. 
  g(a);
}

Я рекомендую вам всегда использовать перегрузку, потому что она богаче (позволяет что-то вроде частичная специализация позволит), и, кроме того, вы можете разместить функцию в любом пространстве имен, которое вы хотите (хотя тогда это больше не перегружает). Например, вместо того, чтобы специализироваться std::swap на std:: пространство имен, вы можете разместить свой swap перегрузка в вашем собственном пространстве имен и сделать его вызываемым ADL.

что бы вы ни делали,никогда не смешивайте специализацию и перегрузку, это будет адский беспорядок, как в этой статье очки из. В стандарте есть прекрасный абзац об этом

размещение явных объявлений специализации для шаблонов функций, шаблонов классов, функций-членов шаблонов классов, статических данных членов шаблонов классов, классов-членов шаблонов классов, шаблонов классов-членов шаблонов классов, шаблонов функций-членов шаблонов классов, функций-членов шаблонов классов, функций-членов шаблонов классов, шаблоны функций-членов классов-членов шаблонов классов и т. д., и размещение частичных объявлений специализации шаблонов классов, шаблонов классов-членов не-шаблонов классов, шаблонов классов-членов шаблонов классов и т.д., может повлиять на то, хорошо ли сформирована программа в соответствии с относительным расположением явных деклараций специализации и их точек создания экземпляров в блоке перевода, как указано выше и ниже. При написании специализации, будьте осторожнее с его местонахождением; или заставить его скомпилироваться будет таким испытанием, что зажжет его самосожжение.