Решай, Пикси.js или Фазер

все:

один из моих школьных проектов состоит в том, чтобы сделать игру в реальном времени multiplayers веб-страницы, я в настоящее время с трудом решаю, должен ли я пойти Pixi.js или Фазер для игры графика и управления, может ли кто-нибудь немного поговорить о том, что они хорошо умеют и лучше друг друга?

спасибо

23
phaser-framework pixi.js

2 ответов

Phaser использует Pixi для рендеринга, хотя и более старую и сильно модифицированную версию. Текущие версии Pixi могут дать вам лучшую производительность, но вам придется вручную реализовать то, что легко доступно в Phaser.

Они отличаются тем, что Pixi является движком рендеринга, а Phaser-игровой фреймворк.

процитирую Рича, создателя Фазера:

с верхней части моей головы, вот что Phaser добавляет На Pixi:

  • выбор физических систем (аркада или полное тело)
  • Игровой мир и камера, которая может панорамировать вокруг него
  • поддержка окольцованный!
  • система частиц
  • поддержка звука (как веб-аудио, так и устаревшее аудио)
  • более продвинутая обработка ввода (приоритет ввода, перетаскивание и т. д.)
  • клавиатура и геймпад входы
  • менеджер масштаба для обработки игры / сцены изменения размера + полный экран поддержка
  • Tween Manager для настройки игровых объектов, подключенных к основным часам (поэтому он правильно приостанавливается, когда ваша игра делает)
  • загрузчик активов (поддержка всех типов файлов) и Кэш
  • менеджер состояния, чтобы вы могли легко переключаться между игровыми состояниями
  • игровые часы + пользовательские таймеры + события таймера

и, вероятно, еще много чего я забыл. Как кто-то прокомментировал, это полностью зависит от того, что вы хотите делать. Многие люди используют Pixi, которые вообще не делают игры. Однако, поскольку это игровой форум dev, я буду подозревать, что вы делаете:)

Я думаю, просто попробовать. Если вам не нравится, положите его на опыт и просто используйте Pixi "raw".

источник:http://www.html5gamedevs.com/topic/12656-phaser-pixi/#comment-72893

в зависимости от того, сколько вы можете ждать, вы можете подождать, чтобы попробовать Phaser 3 (Lazer), который в настоящее время работает, и будет иметь свой собственный движок. Я думаю, однако, что изучение текущей версии Phaser является хорошей отправной точкой, и многие вещи в Lazer будут такими же.

32

Phaser дает вам полный игровой фреймворк. Pixi-это движок рендеринга, как описано выше.

моя идея, если вы новичок в разработке игр HTML5, у вас может быть два разных подхода;

  • Если у вас есть продукт впереди вас, чтобы закончить, Phaser дает вам больше инструментов и, следовательно, скорость. Это самое большое море, чтобы плавать в для разработки HTML5 игры. Но у него есть свои ограничения. Конечно, вы можете написать свои собственные инструменты, но в конце концов это фреймворк, и, как и каждый фреймворк, он заставляет вас использовать свой собственный поток и инструменты для бесперебойной работы. Разработчику потребуется некоторое время, чтобы понять его недостаток, определить свои потребности, и если Phaser не отвечает им, реализовать свои собственные решения. Но многие люди используют Фазер и, скорее всего, есть ответ на все проблемы для новичка. Вначале они использовали Pixi.js как рендерер, но теперь у них есть свои.

  • Если вы хотите учиться копание глубоко в HTML5 визуализации и разработки игр, начиная с использования Pixi.js может быть лучшим решением. Как уже упоминалось, Пикси.js-это только визуализатор. Он имеет интересные функции, но он нуждается в большем развитии на нем, чтобы сделать игры. Но это также дает вам свободу. Вам в основном не придется иметь дело с визуализаторами(WebGL или Canvas), но отдых полностью зависит от вас. Лично я начал с Пикси.js, я знал о Phaser, но я не заглядывал глубже в него и написал свою собственную структуру. После того, как мой фреймворк попал в в какой-то момент я проверил Фазер и понял, что то, что я имел в виду, в основном уже существовало на Фазере. Но все же это дало мне более глубокую информацию о разработке игр HTML5.

18