Сервер.Функция urlencode и методу HttpUtility.Функция urlencode

есть ли разница между сервером.UrlEncode и HttpUtility.Функция urlencode?

161
.net asp.net urlencode

6 ответов

HttpServerUtility.UrlEncode использовать HttpUtility.UrlEncode внутренне. Особой разницы нет. Причина существования Server.UrlEncode совместимость с классическим ASP.

123

у меня были значительные головные боли с этими методами раньше,Я рекомендую вам избежать любой вариант UrlEncode, а вместо этого используйте Uri.EscapeDataString - по крайней мере, у этого есть понятное поведение.

давайте посмотрим...

HttpUtility.UrlEncode(" ") == "+" //breaks ASP.NET when used in paths, non-
                                  //standard, undocumented.
Uri.EscapeUriString("a?b=e") == "a?b=e" // makes sense, but rarely what you
                                        // want, since you still need to
                                        // escape special characters yourself

но мой личный фаворит должен быть методу HttpUtility.UrlPathEncode

244

имейте в виду, что вы, вероятно, не должны использовать ни один из этих методов. Microsoft Библиотека Сценариев Anti-Cross Site включает в себя замену HttpUtility.UrlEncode и HttpUtility.HtmlEncode более соответствует стандартам, и более безопасной. В качестве бонуса вы получаете JavaScriptEncode способ также.

26

перемотка вперед почти 9 лет с тех пор, как это было впервые задано, и в мире .NET Core и .NET Standard, кажется, наиболее распространенные варианты у нас есть для URL-кодирования WebUtility.Функция urlencode (при System.Net) и Uri.EscapeDataString. Судя по самому популярному ответу здесь и в других местах, Uri.EscapeDataString кажется предпочтительнее. Но так ли это? Я сделал некоторый анализ, чтобы понять разницу и вот что я придумал с:

для целей кодирования URL-адресов символы вписываются в одну из 3 категорий: unreserved (legal в URL-адресе); reserved (legal in, но имеет особое значение, поэтому вы может хотите закодировать его); и все остальное (всегда должно быть закодировано).

по в RFC, зарезервированных символов: :/?#[]@!$&'()*+,;=

и неограниченные символы буквенно-цифровые и -._~

Приговор

Uri.EscapeDataString четко определяет свою миссию: % - кодирует все зарезервированные и нелегальные символы. WebUtility.Функция urlencode более неоднозначно как в определении, так и в реализации. Как ни странно, он кодирует некоторые зарезервированные символы, но не другие (почему скобки, а не скобки??), и еще более странно, что он кодирует то, что невинно незаслуженно ~ символ.

поэтому я согласен с популярным советом-используйте Uri.EscapeDataString когда это возможно, и понять, что зарезервированные символы, такие как / и ? будет закодирован. Если вам нужно иметь дело с потенциально большими строками, особенно с содержимым формы в URL-кодировке, вам нужно либо вернуться к WebUtility.Функция urlencode и принять его причуды, или иначе работать вокруг проблемы.

EDIT: я попытка чтобы исправить все причуды, упомянутые выше в Flurl через Url.Encode, Url.EncodeIllegalCharacters и Url.Decode статические методы. Эти базовый пакет (который крошечный и не включает в себя все HTTP-материалы), или не стесняйтесь отрывать их от источника. Я приветствую любые комментарии / отзывы, которые у вас есть.

вот код, который я использовал для знакомства какие символы кодируются по-разному:

var diffs =
    from i in Enumerable.Range(0, char.MaxValue + 1)
    let c = (char)i
    where !char.IsHighSurrogate(c)
    let diff = new {
        Original = c,
        UrlEncode = WebUtility.UrlEncode(c.ToString()),
        EscapeDataString = Uri.EscapeDataString(c.ToString()),
    }
    where diff.UrlEncode != diff.EscapeDataString
    select diff;

foreach (var diff in diffs)
    Console.WriteLine($"{diff.Original}\t{diff.UrlEncode}\t{diff.EscapeDataString}");
23

сервер.UrlEncode () обеспечивает обратную совместимость с классическим ASP,

Server.UrlEncode(str);

эквивалентно:

HttpUtility.UrlEncode(str, Response.ContentEncoding);
10

тот же Server.UrlEncode() звонки HttpUtility.UrlEncode()

4