Shift уменьшить конфликт

Я думаю, что проблема заключается в предложении elseifs.

elseifs : elseifs '#' ELSEIF statements else
        | '#' ELSEIF statements else
        ;

Я думаю, что первая версия не требуется, так как предложение else относится к elseifs в любом случае:

else : '#' END
     | '#' ELSE statements '#' END
     | elseifs
     ;

что произойдет, если вы измените elseifs?:

elseifs : '#' ELSEIF statements else
        ;

ответ от Джонатана выше кажется, что это было бы лучше всего, но так как он не работает для вас, у меня есть несколько предложений, которые вы можете попробовать, что поможет вам в отладке ошибки.

во-первых, вы рассматривали возможность сделать символ хэша / sharp частью самих токенов (т. е. #END, #IF и т. д.)? Таким образом, они извлекаются лексером, что означает, что они не должны быть включены в парсер.

во-вторых, я бы настоятельно рекомендовал вам переписать правила без дублирования любые потоки токенов. (Часть принципа "не повторяйся".) Таким образом, правило " '#' elseif операторы elseif " должно существовать только в одном месте в этом файле (а не два, как у вас выше).

наконец, я предлагаю вам изучить приоритет и ассоциативность токенов IF/ELSEIF/ELSE. Я знаю, что вы должны быть в состоянии написать парсер, который не требует этого, но это может быть то, что вам нужно в этом случае.

Я все еще переключаю вещь вокруг, и мой первоначальный вопрос имел некоторые ошибки с elseifs последовательность была другое всегда в конце, что было неправильно. Вот еще один ответ на вопрос, на этот раз я получаю два сдвига / уменьшения конфликтов:

flow : '#' IF '(' ')' statements elsebody 
     ;

elsebody : else 
         | elseifs else
         ;

else : '#' ELSE statements '#' END
     | '#' END
     ;

elseifs : /* empty */
        | elseifs '#' ELSEIF statements
        ;

конфликты теперь:

// Parser Conflict Information for grammar file "program.y"

Shift/Reduce conflict on symbol "'#'", parser will shift
 Reduce 12: elseifs -> /* empty */
 Shift "'#'":   State-10 -> State-13
  Items for From-state State 10
    7 flow: '#' IF '(' ')' statements . elsebody 
    4 statements: statements . stmt 
  Items for Next-state State 13
    10 else: '#' . ELSE statements '#' END 
    11 else: '#' . END 
    7 flow: '#' . IF '(' ')' statements elsebody 

Shift/Reduce conflict on symbol "'#'", parser will shift
 Reduce 13: elseifs -> elseifs, '#', ELSEIF, statements
 Shift "'#'":   State-24 -> State-6
  Items for From-state State 24
    13 elseifs: elseifs '#' ELSEIF statements .
    -lookahead: '#'
    4 statements: statements . stmt 
  Items for Next-state State 6
    7 flow: '#' . IF '(' ')' statements elsebody 

// End conflict information for parser

пустые правила просто усугубляют gppg, которую я боюсь. Но они кажутся настолько естественными, что я продолжаю их пробовать.

Я уже знаю рекурсия решает проблему как 1800 информация сказал. Но я ищу решение с левой рекурсии на п. elseifs.

elsebody : elseifs else
         | elseifs
         ;

elseifs : /* empty */
        | elseifs '#' ELSEIF statements
        ;

else : '#' ELSE statements '#' END
     ;

Я думаю, что это должно оставить рекурсию и всегда заканчиваться.

OK - вот грамматика (не минимальная) для блоков if. Я выкопал его из некоторого кода, который у меня есть (называемый adhoc, основанный на hoc из "среды программирования UNIX"Kernighan & Plauger). Эта грамматика структуры компилируется с Yacc без конфликтов.

%token  NUMBER IF ELSE
%token  ELIF END
%token  THEN
%start program

%%

program
    :   stmtlist
    ;

stmtlist
    :   /* Nothing */
    |   stmtlist stmt
    ;

stmt
    :   ifstmt
    ;

ifstmt
    :   ifcond endif
    |   ifcond else begin
    |   ifcond eliflist begin
    ;

ifcond
    :   ifstart cond then stmtlist
    ;

ifstart
    :   IF
    ;

cond
    :   '(' expr ')'
    ;

then
    :   /* Nothing */
    |   THEN
    ;

endif
    :   END IF begin
    ;

else
    :   ELSE stmtlist END IF
    ;

eliflist
    :   elifblock
    |   elifcond eliflist begin         /* RIGHT RECURSION */
    ;

elifblock
    :   elifcond else begin
    |   elifcond endif
    ;

elifcond
    :   elif cond then stmtlist end
    ;

elif
    :   ELIF
    ;

begin
    :   /* Nothing */
    ;

end
    :   /* Nothing */
    ;

expr
    :   NUMBER
    ;

%%

я использовал "число" в качестве фиктивного элемента вместо вещей, и я использовал ELIF вместо ELSEIF. Он включает в себя THEN, но это необязательно. Операции "начало" и "конец" использовались для захвата счетчика программы в сгенерированная программа-и поэтому должна быть удалена из этого, не затрагивая ее.

была причина, по которой я думал, что мне нужно использовать правую рекурсию вместо нормальной левой рекурсии, но я думаю, что это связано со стратегией генерации кода, которую я использовал, а не с чем - либо еще. Вопросительный знак в комментарии был в оригинале; я помню, что не был доволен этим. Программа в целом работает - это проект, который был на заднем плане в течение последнего десятилетия Итак (хммм...В конце 2004 и начале 2005 годов я проделал определенную работу, а до этого-в 1992 и 1993 годах).

Я не потратил время на то, чтобы понять, почему это компилирует без конфликтов, а то, что я описал ранее,-нет. Надеюсь, это поможет.