Стоит ли REALBasic $ 50? [закрытый]

чтобы ответить на ваши вопросы конкретно...

Я мало слышал о REALBasic в "реальном мире" - есть только один вопрос по тегу stackoverflow с "цвета" - это жизнеспособная среда разработки, или это просто "игрушечный" язык / IDE?

конечно, это жизнеспособная среда для большинства типов приложений. В настоящее время я использую его дома и на работе. Я разработал и распространил кросс-платформенные приложения через enterprise assist с нашими усилиями по управлению цифровыми активами, маркетинговая аутентификация с Applescript, а также gazillion эффективных маленьких приложений, которые получают меня через мой день.

есть ли какие тонкости или проблемы с приложения, написанные / скомпилированные с помощью RB?

ничего, что немного оборонительного программирования не может позаботиться и ничего, что не может быть сделано, пока проблемы с ОС не будут решены. Но это то же самое, что и с большинством языков.

существуют ли коммерческие приложения там что написано в РБ?

абсолютно. Но я не думаю, что это действительно обычное дело для коммерческих приложений рекламировать среду разработки, в которой они были построены.

@ARKBAN

код не находится в текстовом файле. Это означает, что вы не можете использовать контроля версий, и вы не можете иметь над ним работают несколько разработчиков -- когда-либо.

Это неверно и было довольно долго. Realbasic экспортирует в форматы XML и VCP.

Я не буду добавлять ссылку на страницу загрузки, опасаясь, что мой ответ будет помечен как спам. Думаю, ты сможешь разобраться с этим отсюда.

Ура

Как язык, REALbasic чище, чем большинство, и имеет идиомы, которые C# только что добавил в последних версиях (например, расширяет методы).

кросс-платформенная платформа очень проста в использовании и хорошо интегрирована в IDE. Интеграция настолько гладкая, что она имеет тенденцию скрывать истинную природу структуры и элегантный способ, которым события были разработаны в язык - некоторые люди отвергают его как клон VB6, но очень ошибаются.

IDE не хватает некоторых функции по сравнению с Visual Studio, но также намного проще в использовании и с меньшим визуальным шумом. Он имеет несколько функций, особенно историю и навигацию, которые превосходят Visual Studio и делают его удивительно легко обойти большой проект.

один важный момент, который я бы держал против него для любительского программирования, заключается в том, что он может быть довольно интенсивным, работать плохо на машинах с менее чем 1 ГБ оперативной памяти. Сказав это, я использую его довольно счастливо на 1.5 GHz, 1.25 GB PPC PowerBook 12" (моя дорожная машина) при условии, что я буду осторожен, что еще я бегу в то же время.

Я также работаю в Visual Studio и XCode - ни по сравнению с простотой возможности бросать программы вместе в REALbasic.

Если вы хотите развиваться простые приложения GUI для поддерживаемых платформ RealBasic в $50 является выгодной сделкой. Это не современная среда разработки, но для некоторых рабочих мест это абсолютно правильный инструмент.

Если мне не изменяет память, OpenSong написано на языке RealBASIC. Я играл с демо, и хотя были вещи, которые мне нравились, я думаю, что вам лучше работать с чем-то более широко распространенным.

Это не" игрушечный " язык, и вы можете сделать с ним серьезное развитие.

для дома, личного использования, я считаю это. Я использовал его раньше, и это нормально для этого типа использования. Тем не менее, я не могу сказать, что это мой первый выбор для команд с несколькими разработчиками или даже для крупных проектов с одним разработчиком.

стоит ли REALBasic $ 50 ?

да, наверняка. Последний раз, когда я проверил, он был указан более чем в 6 раз. Я бы сказал, за 50 долларов это стоит выяснить самому.

является ли REALBasic жизнеспособной средой разработки?

все зависит от хобби, и, возможно, какой-то малый бизнес может быть отличным инструментом, даже если просто макет пользовательского интерфейса. RB может в основном делать все, что может углерод, поэтому на самом деле нет четкого ограничьте то, что вы можете сделать.

его трудно рекомендовать REALBasic над Cocoa в Objective-C с Xcode, но я могу представить случаи, когда я бы. Ваше дело недостаточно ясно для меня, чтобы давать какие-либо рекомендации.

REALBasic намного проще подобрать, чем рекомендуемую toolchain для Mac OS X, и у него есть преимущества, что он несколько похож на VisualBasic, и что он может быть скомпилирован в Windows и даже Linux.

есть ли причуды или gotchas с приложениями, написанными / скомпилированными с помощью RB?

кроме того, что они кажутся больше, чем я думаю, что они должны быть, они являются углеродом, а не какао

есть ли какие-либо коммерческие приложения, которые написаны в RB?

наверное, но я не знаю ни одного.

REALbasic-отличная среда для использования, если вы хотите создавать кросс-платформенные приложения, это далеко не "игрушечный" язык. Есть много коммерческих приложений, написанных с РБ.

IDE не самый большой, но он отлично работает и хорошо работает с Subversion для управления версиями в командной среде.

доступность плагинов MBS и Einhugur открывает RB и дает вам очень мощную функциональность.

все мои текущие коммерческие приложения написаны в RB - и никто не просил о возврате, потому что он был написан в RB :-) если приложения выполняют работу, заданную им по разумной цене, то никто не заботится о языке.

Это не будет стоить вам много, чтобы попробовать его в любом случае :-) вы можете увидеть мои вещи на сайте Arten Science.

REALbasic-хороший язык, и его можно использовать для начала программирования Mac OS X от тех, кто не хочет немедленно изучать Objective-C. Я начал использовать REALbasic Pro, когда у меня был ПК с Windows, и именно поэтому я купил свой первый Mac (который был необходим для тестирования приложений, созданных для Mac); теперь у меня есть только два Mac, и я больше не использую REALbasic.

причина, по которой я перестал использовать его, заключается в том, что Apple дает Xcode бесплатно, и я предпочитаю использовать IDE, которая позволяет я должен создать приложение Cocoa, а не IDE, которое позволяет мне создавать только углеродные приложения. Другая причина заключается в том, что для выполнения чего-то более сложного требуется наличие плагинов для выполнения того, что невозможно сделать напрямую (на самом деле есть два хороших плагина, которые можно использовать).

чтобы сделать его коротким, REALbasic стоит той цены, которую вы платите за него; если у вас есть REALbasic для Windows и REALbasic для Mac, вы можете использовать некоторый код, который вы разрабатываете для обоих платформы.
Конечно, программное обеспечение, разработанное с использованием REALbasic, мало, и только тот, кто знает REALbasic, обычно может понять, сделано ли приложение с REALbasic, особенно если приложение предоставляет rbscript конечному пользователю.

Java поставляется с каждым Mac OS X, он поставляется с собственными привязками для Cocoa (хотя они не обновляются с 10.4, я считаю). Лично я использовал Java с SWT для разработки приложений на Mac OS X (который также должен был работать на устройстве PocketPC), и я нахожу Mac OS X + PostgreSQL + Eclipse + Java хорошей средой разработки. Вы тоже знаете это - но это может быть причиной, чтобы не выбрать его, если вы используете его на работе каждый день :-)!

Я думаю, что mono будет лучшей платформой для использования в Mac OS X.

знания легче перенести, платформа более широко используется, и это бесплатно.