В чем разница между Cache-Control: max-age=0 и no-cache?

max-age=0

Это эквивалентно нажатию обновить, что означает, дайте мне последнюю копию, если у меня уже нет последней копии.

нет-кэш

Это удерживая Shift при нажатии кнопки Обновить, что означает, просто повторите все, несмотря ни на что.

старый вопрос сейчас, но если кто-то еще столкнется с этим через поиск, как я, похоже, что IE9 будет использовать это для настройки поведения ресурсов при использовании кнопок назад и вперед. Когда max-age=0 используется, браузер будет использовать последнюю версию при просмотре ресурса при нажатии назад / вперед. Если нет-кэш есть, ресурс будет refetched.

дополнительные сведения о кэшировании IE9 можно увидеть на этом MSDN для кэширования в блоге.

в моих последних тестах с IE8 и Firefox 3.5 кажется, что оба они совместимы с RFC. Однако они отличаются своей "дружелюбностью"к серверу origin. IE8 лечит no-cache ответы с той же семантикой, как max-age=0,must-revalidate. Firefox 3.5, однако, похоже, лечит no-cache что эквивалентно no-store, что отстой для производительности и использования полосы пропускания.

кэш Squid, по умолчанию, кажется, никогда не хранит ничего с no-cache заголовок, как и Firefox.

мой совет было бы установить public,max-age=0 для нечувствительных ресурсов, которые вы хотите проверить на свежесть по каждому запросу, но по-прежнему позволяют преимущества производительности и пропускной способности кэширования. Для каждого пользователя с тем же учетом используйте private,max-age=0.

Я бы не использовать no-cache полностью, как кажется, это была извращается некоторыми браузерами и интересных тайников к функциональным эквивалентом no-store.

кроме того, не подражайте Akamai и Limelight. Пока они по сути, запуск массивных массивов кэширования в качестве их основного бизнеса, и должны быть экспертами, они на самом деле заинтересованы в том, чтобы заставить больше данных загружаться из своих сетей. Google также не может быть хорошим выбором для эмуляции. Они, кажется, чтобы использовать max-age=0 или no-cache случайным образом, в зависимости от ресурса.

max-age
    When an intermediate cache is forced, by means of a max-age=0 directive, to revalidate 
its own cache entry, and the client has supplied its own validator in the request, the 
supplied validator might differ from the validator currently stored with the cache entry. 
In this case, the cache MAY use either validator in making its own request without 
affecting semantic transparency. 

    However, the choice of validator might affect performance. The best approach is for the 
intermediate cache to use its own validator when making its request. If the server replies 
with 304 (Not Modified), then the cache can return its now validated copy to the client 
with a 200 (OK) response. If the server replies with a new entity and cache validator, 
however, the intermediate cache can compare the returned validator with the one provided in 
the client's request, using the strong comparison function. If the client's validator is 
equal to the origin server's, then the intermediate cache simply returns 304 (Not 
Modified). Otherwise, it returns the new entity with a 200 (OK) response. 

    If a request includes the no-cache directive, it SHOULD NOT include min-fresh, 
max-stale, or max-age. 

любезность:http://www.w3.org/Protocols/rfc2616/rfc2616-sec14.html#sec14.9.4

Не принимайте это как ответ - мне придется прочитать его, чтобы понять истинное его использование:)

Я вряд ли эксперт по кэшированию, но Марк Ноттингем. Вот его кэширование документов. Он также имеет отличные ссылки в разделе Ссылки.

основываясь на моем чтении этих документов, он выглядит как max-age=0 может позволить кэшу отправлять кэшированный ответ на запросы, которые пришли в" то же время", где" то же время " означает достаточно близко друг к другу, они выглядят одновременно с кэшем, но no-cache не будет.

кстати, стоит отметить, что некоторые мобильные устройства, особенно продукты Apple, такие как iPhone/iPad, полностью игнорируют заголовки, такие как no-cache, no-store, Expires: 0 или что-то еще, что вы можете попытаться заставить их не повторно использовать просроченные страницы формы.

Это вызвало у нас бесконечные головные боли, поскольку мы пытаемся получить проблему iPad пользователя, скажем, оставаясь спящим на странице, которую они достигли через процесс формы, скажем, Шаг 2 из 3, а затем устройство полностью игнорирует магазин / кэш директивы, и, насколько я могу судить, просто берет то, что является виртуальным снимком страницы из ее последнего состояния, то есть игнорирует то, что ему было сказано явно, и, кроме того, берет страницу, которая не должна храниться, и сохраняет ее без фактической проверки ее снова, что приводит ко всем видам странных проблем сеанса, среди прочего.

Я просто добавляю это в случае, если кто-то приходит и не может понять, почему они получают ошибки сеанса с особенно iphones и ipads, которые, похоже, являются худшими преступниками в этой области.

Я провел довольно обширное тестирование отладчика с этой проблемой, и это мой вывод, устройства полностью игнорируют эти директивы.

даже при регулярном использовании я обнаружил, что некоторые мобильные телефоны также полностью не проверяют новые версии, скажем, истекает: 0 затем проверка последних измененных дат, чтобы определить, должен ли он получить новый.

этого просто не происходит, поэтому я был вынужден сделать добавьте строки запроса в файлы css / js, которые мне нужны для принудительного обновления, что заставляет глупые мобильные устройства думать, что это файл, которого у него нет, например: my.css?v=1, затем v=2 для обновления css/js. Это в значительной степени работает.

пользовательские браузеры также, кстати, если оставить их по умолчанию, с 2016 года, как я постоянно обнаруживаю (мы делаем много изменений и обновлений на нашем сайте), также не проверяют последние измененные даты в таких файлах, но метод строки запроса исправляет эту проблему. Это что-то я заметил с клиентами и офиса люди, которые склонны использовать базовые обычного пользователя по умолчанию в браузере, и нет осознания проблемы кэширования с помощью CSS/JS и т. д., Почти всегда терпят неудачу, чтобы получить новый CSS/JS на изменение, который означает, что их значения по умолчанию браузеры, в основном несовременно / дополнения, не делают то, что им говорят делать, они игнорируют и игнорируют изменения даты последнего изменения и не проверять, даже с истекает: 0 задайте в явном виде.

Это была хорошая нить с большим количеством хорошей технической информации, но также важно отметить, насколько плохая поддержка этого материала особенно на мобильных устройствах. Каждые несколько месяцев я должен добавлять дополнительные уровни защиты от их неспособности следовать командам заголовка, которые они получают, или правильно вставлять эти команды.

вот небольшое дерево решений, которое, я надеюсь, прояснит разницу.

разница в том, что no-cache (no-store в Firefox) предотвращает любое кэширование. Это может быть полезно для предотвращения записи на диск страниц с защищенным контентом и для страниц, которые всегда должны обновляться, даже если они повторно посещаются с помощью кнопки "Назад".

max-age=0 указывает, что запись кэша устаревшая и требует повторной проверки, но не предотвращает кэширование. Часто браузеры проверяют ресурсы только один раз за сеанс браузера, поэтому содержимое может не обновляться до сайт посещается в новой сессии.

обычно браузеры не удаляют просроченные записи кэша, если только они не освобождают место для нового содержимого, когда кэш браузера заполнен. Использование no-store, no-cache позволяет явно удалить запись кэша.