В Python 3 и статическая типизация

Спасибо за чтение моего кода!

действительно, нетрудно создать общий принудитель аннотаций в Python. Вот мое мнение:

'''Very simple enforcer of type annotations.

This toy super-decorator can decorate all functions in a given module that have 
annotations so that the type of input and output is enforced; an AssertionError is
raised on mismatch.

This module also has a test function func() which should fail and logging facility 
log which defaults to print. 

Since this is a test module, I cut corners by only checking *keyword* arguments.

'''

import sys

log = print


def func(x:'int' = 0) -> 'str':
    '''An example function that fails type checking.'''
    return x


# For simplicity, I only do keyword args.
def check_type(*args):
    param, value, assert_type = args
    log('Checking {0} = {1} of {2}.'.format(*args))
    if not isinstance(value, assert_type):
        raise AssertionError(
            'Check failed - parameter {0} = {1} not {2}.'
            .format(*args))
    return value

def decorate_func(func):    
    def newf(*args, **kwargs):
        for k, v in kwargs.items():
            check_type(k, v, ann[k])
        return check_type('<return_value>', func(*args, **kwargs), ann['return'])

    ann = {k: eval(v) for k, v in func.__annotations__.items()}
    newf.__doc__ = func.__doc__
    newf.__type_checked = True
    return newf

def decorate_module(module = '__main__'):
    '''Enforces type from annotation for all functions in module.'''
    d = sys.modules[module].__dict__
    for k, f in d.items():
        if getattr(f, '__annotations__', {}) and not getattr(f, '__type_checked', False):
            log('Decorated {0!r}.'.format(f.__name__))
            d[k] = decorate_func(f)


if __name__ == '__main__':
    decorate_module()

    # This will raise AssertionError.
    func(x = 5)

учитывая эту простоту, на первый взгляд странно, что эта вещь не является основной. Тем не менее, я считаю, что есть веские причины, почему это не так полезно, как может показаться. Как правило, проверка типа помогает, потому что если вы добавляете целое число и словарь, скорее всего, вы сделали какую-то очевидную ошибку (и если вы имели в виду что-то разумное, это еще лучше быть явным, чем неявное).

но в реальной жизни вы часто смешиваете количества одного и того же компьютер типа как видно из компилятора, но явно отличается тип человека, например, следующий фрагмент содержит очевидную ошибку:

height = 1.75 # Bob's height in meters.
length = len(sys.modules) # Number of modules imported by program.
area = height * length # What's that supposed to mean???

любой человек должен немедленно увидеть ошибку в приведенной выше строке, если он знает "человеческий тип" переменных height и length хотя он выглядит на компьютере как совершенно законно умножение int и float.

есть больше, что можно сказать о возможных решениях этой проблемы, но обеспечение "компьютерных типов", по-видимому, является половинным решением, поэтому, по крайней мере, на мой взгляд, это хуже, чем никакого решения вообще. Это та же причина, почему Венгерский Систем ужасная идея пока Приложения Венгерские большой. Там больше в самом информативный пост Джоэла Спольского.

теперь, если кто-то, чтобы реализовать какие-то обновления стороннюю библиотеку, которая бы автоматически назначать реальные данные, его тип человека а затем позаботился о том, чтобы преобразовать этот тип как width * height -> area и применять эту проверку с аннотациями функций, я думаю, что это будет проверка типа, которую люди действительно могут использовать!