Запустите динамически скомпилированный код C# на собственной скорости... как?

Я прочитал несколько сообщений о so о написании и компиляции динамического кода C#. Например, этот пост. Я понимаю, это можно сделать несколькими способами.

, назвав призывателя код медленно. Я сделал простой тест, и это примерно на 500 X медленнее, чем вызов собственного метода.

то, что я хочу иметь возможность сделать, эквивалентно загрузке DLL и вызову один из его методов напрямую ("изначально"), что даст преимущества скорости I хотеть.

каков самый простой способ сделать это? Скомпилировать динамический код в dll, а затем загрузить его? Можно ли это сделать в памяти?

редактировать

меня не волнует время компиляции. Только казнь.

редактировать 2, 3

вот эталонный код, который я написал:

    public static int Execute(int i) { return i * 2; }

    private void button30_Click(object sender, EventArgs e)
    {
        CSharpCodeProvider foo = new CSharpCodeProvider();

        var res = foo.CompileAssemblyFromSource(
            new System.CodeDom.Compiler.CompilerParameters()
            {
                GenerateInMemory = true,
                CompilerOptions = @"/optimize",                    
            },
            @"public class FooClass { public static int Execute(int i) { return i * 2; }}"
        );

        var type = res.CompiledAssembly.GetType("FooClass");
        var obj = Activator.CreateInstance(type);
        var method = type.GetMethod("Execute");
        int i = 0, t1 = Environment.TickCount, t2;
        //var input = new object[] { 2 };

        //for (int j = 0; j < 10000000; j++)
        //{
        //    input[0] = j;
        //    var output = method.Invoke(obj, input);
        //    i = (int)output;
        //}

        //t2 = Environment.TickCount;

        //MessageBox.Show((t2 - t1).ToString() + Environment.NewLine + i.ToString());

        t1 = Environment.TickCount;

        for (int j = 0; j < 100000000; j++)
        {
            i = Execute(j);
        }

        t2 = Environment.TickCount;

        MessageBox.Show("Native: " + (t2 - t1).ToString() + Environment.NewLine + i.ToString());

        var func = (Func<int, int>) Delegate.CreateDelegate(typeof (Func<int, int>), method);

        t1 = Environment.TickCount;

        for (int j = 0; j < 100000000; j++)
        {
            i = func(j);
        }

        t2 = Environment.TickCount;

        MessageBox.Show("Dynamic delegate: " + (t2 - t1).ToString() + Environment.NewLine + i.ToString());

        Func<int, int> funcL = Execute;

        t1 = Environment.TickCount;

        for (int j = 0; j < 100000000; j++)
        {
            i = funcL(j);
        }

        t2 = Environment.TickCount;

        MessageBox.Show("Delegate: " + (t2 - t1).ToString() + Environment.NewLine + i.ToString());
    }
9
assemblies c# compiler-construction dynamic

3 ответов

да, если вы вызываете через MethodInfo или неспецифичный Delegate, тогда это действительно будет медленно. Фокус в том, чтобы:не надо. Различные подходы:

  • для отдельных методов перейдите через basic но набрал делегат, такие как Action, или как общий catch-all,Func<object[], object> и Delegate.CreateDelegate создать набрал делегат:

    Action doSomething = (Action)Delegate.CreateDelegate(typeof(Action), method);

    другой вариант этого-использовать Expression API (который имеет .Compile() способ), или DynamicMethod (имеющего CreateDelegate()). Ключевая вещь: вы должны получить набрал делегировать и вызывать с помощью набрал invoke (не .DynamicInvoke).

  • для более сложных случаев, когда вы генерируете целые типы, рассмотрите возможность реализации интерфейса, о котором вы знаете, т. е.

    IFoo foo = (IFoo)Activator.CreateInstance(...);

    снова; после первого бросания (что очень дешево), вы можете просто использовать статический код:

    foo.Bar();

Do не использовать someDelegate.DynamicInvoke(...) или someMethod.Invoke(...) если вы после какой-либо производительности.

8

помимо советов Марка, вы можете улучшить скорость, указав опцию компилятора" оптимизировать":

var res = foo.CompileAssemblyFromSource(
        new System.CodeDom.Compiler.CompilerParameters()
        {
            GenerateInMemory = true,
            CompilerOptions = "/optimize"
        },
3

подумал, что стоит показать, как выглядят все потенциальные варианты и их эксплуатационные характеристики. Учитывая следующие вспомогательные классы и функции:

public void Test(Func<int> func)
{        
    var watch = new Stopwatch();
    watch.Start();
    for (var i = 0; i <= 1000000; i++)
    {
        var test = func();
    }
    Console.WriteLine(watch.ElapsedMilliseconds);
}

public class FooClass { public int Execute() { return 1;}}

настройка и исполнение:

using (Microsoft.CSharp.CSharpCodeProvider foo = 
       new Microsoft.CSharp.CSharpCodeProvider())
{
    var res = foo.CompileAssemblyFromSource(
        new System.CodeDom.Compiler.CompilerParameters() 
        {  
            GenerateInMemory = true 
        }, 
        "public class FooClass { public int Execute() { return 1;}}"
    );

    var real = new FooClass();
    Test(() => real.Execute());                   // benchmark, direct call

    var type = res.CompiledAssembly.GetType("FooClass");
    var obj = Activator.CreateInstance(type);    
    var method = type.GetMethod("Execute");
    var input = new object[] { };                
    Test(() => (int)method.Invoke(obj, input));   // reflection invoke  

    dynamic dyn = Activator.CreateInstance(type);  
    Test(() => dyn.Execute());                    // dynamic object invoke

    var action = (Func<int>)Delegate.CreateDelegate(typeof(Func<int>), null, method); 
    Test(() => action());                         // delegate
}

результаты:

8     // direct
771   // reflection invoke
41    // dynamic object invoke
7     // delegate

Итак, в тех случаях, когда вы не можете использовать делегатов (если вы недостаточно знаете?), вы можете попробовать dynamic.

1