c++ тест, если 2 набора непересекающихся

С std::set является отсортированным контейнером, вы можете сравнить установленные границы, чтобы увидеть, пересекаются ли они, и если да, выполните дорогостоящую операцию STL.

Edit:

вот где рыбалка на моллюсков становится серьезной ...

Весь код, опубликованный до сих пор, пытается повторно реализовать то, что уже есть в . Вот суть set_intersection:

  template<typename _InputIterator1, typename _InputIterator2,
           typename _OutputIterator>
    _OutputIterator
    set_intersection(_InputIterator1 __first1, _InputIterator1 __last1,
                     _InputIterator2 __first2, _InputIterator2 __last2,
                     _OutputIterator __result)
    {
      while (__first1 != __last1 && __first2 != __last2)
        if (*__first1 < *__first2)
          ++__first1;
        else if (*__first2 < *__first1)
          ++__first2;
        else
          {
            *__result = *__first1;
            ++__first1;
            ++__first2;
            ++__result;
          }
      return __result;
    }

довольно оптимальный уже за исключением назначения выходному итератору, что не требуется для найти только тот факт, являются ли два набора совместными. Это может быть использовано, хотя перевернуть флаг следующим образом:

  /// fake insert container
  template <typename T> struct intersect_flag
  {       
    typedef int iterator;
    typedef typename T::const_reference const_reference;

    bool flag_; // tells whether given sets intersect

    intersect_flag() : flag_( false ) {}

    iterator insert( iterator, const_reference )
    {       
      flag_ = true; return 0;
    }
  };

  // ...
  typedef std::set<std::string> my_set;

  my_set s0, s1;
  intersect_flag<my_set> intf;

  // ...        
  std::set_intersection( s0.begin(), s0.end(),
    s1.begin(), s1.end(), std::inserter( intf, 0 ));

  if ( intf.flag_ ) // sets intersect
  {
    // ...

это позволяет избежать копирования объектов из исходных наборов и позволяет повторно использовать алгоритмы STL.

вы могли бы использовать set_intersection и проверьте, пуст ли результирующий набор, но я не знаю, намного ли это быстрее.

оптимальная реализация остановит тестирование и return false как только будет найден первый равный элемент. Я не знаю никакого готового решения для этого, хотя

template<class Set1, class Set2> 
bool is_disjoint(const Set1 &set1, const Set2 &set2)
{
    Set1::const_iterator it, itEnd = set1.end();
    for (it = set1.begin(); it != itEnd; ++it)
        if (set2.count(*it))
            return false;

    return true;
}

не слишком сложен и должен хорошо выполнять свою работу.

EDIT: если вы хотите производительность O(n), используйте немного меньше компактный

template<class Set1, class Set2> 
bool is_disjoint(const Set1 &set1, const Set2 &set2)
{
    Set1::const_iterator it1 = set1.begin(), it1End = set1.end();
    if (it1 == it1End)
        return true; // first set empty => sets are disjoint

    Set2::const_iterator it2 = set2.begin(), it2End = set2.end();
    if (it2 == it2End)
        return true; // second set empty => sets are disjoint

    // first optimization: check if sets overlap (with O(1) complexity)
    Set1::const_iterator it1Last = it1End;
    if (*--it1Last < *it2)
        return true; // all elements in set1 < all elements in set2
    Set2::const_iterator it2Last = it2End;
    if (*--it2Last < *it1)
        return true; // all elements in set2 < all elements in set1

    // second optimization: begin scanning at the intersection point of the sets    
    it1 = set1.lower_bound(*it2);
    if (it1 == it1End)
        return true;
    it2 = set2.lower_bound(*it1);
    if (it2 == it2End)
        return true;

    // scan the (remaining part of the) sets (with O(n) complexity) 
    for(;;)
    {
        if (*it1 < *it2)
        {
            if (++it1 == it1End)
                return true;
        } 
        else if (*it2 < *it1)
        {
            if (++it2 == it2End)
                return true;
        }
        else
            return false;
    }
}

(модификация модифицированной графики Noob далее, используя только оператор

можно получить O(log (n)), используя тот факт, что оба набора отсортированы. Просто используйте std::lower_bound вместо перемещения итератора на единицу.

enum Ordering { EQ = 0, LT = -1, GT = 1 };

template <typename A, typename B>
Ordering compare(const A &a, const B &b)
{
    return
        a == b ? EQ :
        a < b ? LT : GT;
}

template <typename SetA, typename SetB>
bool is_disjoint(const SetA &a, const SetB &b)
{
    auto it_a = a.begin();
    auto it_b = b.begin();
    while (it_a != a.end() && it_b != b.end())
    {
        switch (compare(*it_a, *it_b))
        {
        case EQ:
            return false;
        case LT:
            it_a = std::lower_bound(++it_a, a.end(), *it_b);
            break;
        case GT:
            it_b = std::lower_bound(++it_b, b.end(), *it_a);
            break;
        }
    }
    return true;
}

используйте std:: set_intersection и посмотрите, пуст ли вывод. Вы можете проверить, перекрывается ли диапазон двух наборов (область, охватываемая начальным и конечным итераторами), но я подозреваю, что set_intersection уже может это сделать.

Это все операции O(n), как is_disjoint. Если o (n) неприемлемо, вам придется создать некоторое боковое хранилище, чтобы "отслеживать" непересекающиеся множества при добавлении/удалении элементов. Здесь, вы оплатили бы накладные расходы при вставке время (путем обновления структуры "isdisjoint" для каждой модификации набора), но is_disjoint может быть реализовано дешево. Это может быть или не быть хорошим компромиссом.