Действительно ли стоит использовать CSS-фреймворки?
есть ли что-нибудь, что рамки CSS дают, что его нелегко сделать самостоятельно?
11 ответов
основное использование, которое я имею для фреймворков CSS, заключается в том, что они, как правило, заставляют вас думать о том, как вы собираетесь организовать свой код, а не предоставлять вам необходимые инструменты для повседневных задач.
по этой причине, я фанат шаблон вместо таких вещей, как blueprint, как boilerplate, как правило, фокусируется на том, как вы структурируете свои таблицы стилей css и импортируете, а не предоставляете вам коллекцию семантически запутанных вспомогательных классов.
Они просто удобство и как таковые хороши для таких вещей, как каркас и быстрое прототипирование. Вероятно, они также являются хорошим способом узнать макет CSS, если вы можете ознакомиться с кодом макета.
Что мне не нравится в CSS-фреймворках, так это то, что они поощряют использование семантических имен классов и немного тяжеловаты для более простых конструкций. Я все еще думаю, что очень важно понять, как работает макет CSS, а не просто полагаться на рамки, потому что вы ограничиваете свое творчество и то, чего вы можете достичь. Иногда чтение CSS-файлов из csszengarden сайт может научить вас вещам, которые вы не были уверены в том, как достичь.
для каркаса это самая многообещающая структура CSS, которую я видел: http://designinfluences.com/fluid960gs/
Я думаю, что все зависит от ваших собственных знаний и проектов. Если у вас много клиентов малого бизнеса, или по другим причинам делает много подобных конструкций, я думаю, что это экономит некоторое время, чтобы использовать CSS-фреймворки. И вы экономите время на исправление ошибок браузера, но вы всегда должны тестировать в любом случае.
но если ваши навыки CSS хороши, вы знаете самые распространенные ошибки IE и как их взломать, я не вижу необходимости использовать фреймворк в большинстве случаев.
учитывая, что вы уже знакомы с одной конкретной структурой, проще и быстрее делать определенные общие макеты сетки. Вы можете научиться и попытаться придерживаться фреймворка, если вы делаете много CSS.
чертеж CSS это структура CSS, которую я предпочитаю.
да, тестирование и испытания. У вас есть время для тестирования и отладки кода во всех браузерах? Если у вас есть, лучше всего написать свой собственный код. Если вам нужно быстрое решение, вы можете использовать некоторые рамки. Я написал один пост на эту тему:http://www.vcarrer.com/2008/08/when-to-use-css-framework.html
Это зависит от структуры и вашей конечной цели.
много раз они могут работать в качестве руководства с заранее определенными шаблонами, чтобы помочь вам в разработке. Но в других случаях вы просто хотите, чтобы ваша страница выглядела лучше и не имела дело с реальной работой над CSS-файлами. В последнем случае вы можете полностью пропустить часть "сделать себя" и вложить больше усилий в другие части вашего проекта.
взять каркас и молчаливого рамки CSS для образец. Оба являются в значительной степени минимальными рамками. Первый больше ориентирован на обеспечение простоты использования и адаптации кода шаблона и поставляется с умеренным количеством полезности. молчаливого С другой стороны, это CSS-фреймворк для чайников, для людей, которые, например, не заинтересованы в работе с CSS, но все же хотят получить более приятный внешний вид, чем по умолчанию CSS-менее HTML-дисплей, и они хотят этого из коробки, не имея необходимости работать с классами CSS.
Я думаю, что совместимость любого рода лучше всего достигается, когда мы объединяемся, будь то с помощью CSS или Javascript-фреймворков, обязательно будет больше шансов, что ошибки будут исправлены, а пожелания будут удовлетворены. существует также вероятность того, что подобные интерфейсы уменьшат объем обучения, необходимого для новых пользователей вашего сайта.
Я бы никогда, никогда не использовал фреймворк CSS. Они не делают ничего быстрее или проще, увеличивают раздувание кода и делают отладку или тестирование намного сложнее. Если я использую фреймворк CSS для начала, он выглядит так:
тело {}
каким образом вам когда-либо понадобится больше, чем это? исходная точка базовой линии всегда должна быть что браузер отображает по умолчанию, больше ничего.
сброс таблиц стилей CSS вызывает те же проблемы.
например: http://withoutsubstance.blogspot.com/2008/09/why-you-should-never-ever-ever-use.html
Я немного работал с 960 и обнаружил, что он отлично подходит для прототипирования, но я не поклонник ввода его в производство. Я нахожу, что использование поплавка заставляет мою голову немного болеть.
существует распространенное заблуждение, что Framework = = bloat и другое, что конкретная реализация фреймворка представляет собой определение. Фреймворк-это просто инструмент. Вот аналогия: если вам нужен гаечный ключ, чтобы исправить вашу машину, вы не должны выбрасывать отвертку.
Если вы оказалось, что фреймворки, на которые вы смотрели, не подходят для текущей задачи, вы не должны их списывать. Вы можете легко сделать свои собственные или использовать фреймворки, когда они соответствуют вашим потребностям.