Функция Linux exec: для чего используется параметр arg0?

вот прототип функции execlp: 

int execlp(const char *file, const char *arg, ...);

на man-странице говорится, что первый аргумент arg(т. е. arg0), " по соглашению, должно указывать на имя файла, связанное с выполняемым файлом."

затем я сделал эти эксперименты: 

/*These three lines all produce the expected result:
 .  ..  a.out  main.c */
execlp("ls", "ls", "-a", 0);
execlp("ls", "arg0 is meaningless", "-a" , 0);
execlp("ls", "", "-a" , 0);

/*But this one does not work:
 a.out  main.c */
execlp("ls", "-a" , 0);

Итак, вопрос в том, является ли параметр arg0 значимым при любых обстоятельствах? Почему интерфейс был разработан таким образом?

9
c c++ linux unix

5 ответов

последний звонок

execlp("ls", "-a" , 0);

не имеет достаточных параметров для работы как предыдущие. Если вы вместо этого позвоните

execlp("ls", "-a" , "-a", 0);

он должен работать так же, как и ваши первые 3 вызова, если только ls из вашего дистрибутива не имеет некоторого кодированного поведения, чтобы работать по-другому, если его имя начинается с" -", но я сомневаюсь, что это так.

обычно ls просто делает set_program_name (argv[0]), и это все, для чего он использует argv[0]. Смотри источник: http://git.savannah.gnu.org/gitweb/?p=coreutils.git;a=blob;f=src/ls.c;h=cd5996eb979f9e9319089e8c065b1276a1fbece8;hb=refs/heads/master - ... Этот вызов устанавливает переменную program_name, которая затем используется для печати usage

printf (_("Usage: %s [OPTION]... [FILE]...\n"), program_name);

вот почему вы получаете другой вывод справки, как показал Андрей.

как говорит Крис S, Некоторые программы кодируются по-разному в зависимости от того, как они были вызваны в терминах argv[0]. Но GNU ls не является одним из них программы. Честно говоря, я удивляюсь, почему нет, потому что они используют одни и те же ls.C-код для компиляции как ls, так и "dir" и "vdir", но они компилируются как разные двоичные файлы через ls-vdir.c и ls-реж.c. Есть заголовок, ls. h что имеет

#define LS_LS 1

/* This is for the 'dir' program.  */
#define LS_MULTI_COL 2

/* This is for the 'vdir' program.  */
#define LS_LONG_FORMAT 3

extern int ls_mode;

затем посмотрите в ls-vdir.C для пример. Весь файл состоит из 

#include "ls.h"
int ls_mode = LS_LONG_FORMAT;

наконец вернуться к ls.c и теперь комментарии в верхней части, как

если ls_mode является LS_LONG_FORMAT, длинный формат по умолчанию независимо от тип выходного устройства. Это для программы "vdir".

должно начать иметь смысл.

некоторые люди даже думали, что доставка 3 двоичных файлов (ls, dir и vdir) вместо одного была ошибкой https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=16312 но это, по-видимому, по дизайну как последний комментарий в https://bugs.archlinux.org/task/2767 (цитата из http://www.gnu.org/prep/standards/html_node/User-Interfaces.html) говорит

пожалуйста, не заставляйте поведение утилиты зависеть от имени, используемого для ее вызова. Иногда полезно сделать ссылку на утилиту с другим именем, и это не должно изменить то, что она делает.

таким образом, GNU не Unix ; -) хотя они могли бы заставить ls изменять свое поведение через argv[0], они решили не делать этого по философским причинам (и отправить вам три вместо двоичных файлов). Очевидно, что другие кодеры Unix (например, ребята из buysbox) не разделяют эту философию.

2

основная подписи функции

int main(int argc, char ** argv);

где argv[0] - имя исполняемого файла (arg0 в вашем случае), поэтому приложение ожидает свою командную строку от argv[1].

в некоторых случаях один двоичный файл может иметь несколько имен (с busybox, например, иногда использует символические ссылки с разными именами, указывая на один двоичный). В таких случаях argv[0] используется для определения, какая ссылка использовалась для вызова двоичного файла.

9

программы могут использовать argv[0] вести себя по-разному в зависимости от того, как они называются. Например, см. Этот фрагмент из args.c от xz-utils:

        const char *name = strrchr(argv[0], '/');
    if (name == NULL)
        name = argv[0];
    else
        ++name;

    // Look for full command names instead of substrings like
    // "un", "cat", and "lz" to reduce possibility of false
    // positives when the programs have been renamed.
    if (strstr(name, "xzcat") != NULL) {
        opt_mode = MODE_DECOMPRESS;
        opt_stdout = true;
    } else if (strstr(name, "unxz") != NULL) {
        opt_mode = MODE_DECOMPRESS;
    } else if (strstr(name, "lzcat") != NULL) {
        opt_format = FORMAT_LZMA;
        opt_mode = MODE_DECOMPRESS;
        opt_stdout = true;
    } else if (strstr(name, "unlzma") != NULL) {
        opt_format = FORMAT_LZMA;
        opt_mode = MODE_DECOMPRESS;
    } else if (strstr(name, "lzma") != NULL) {
        opt_format = FORMAT_LZMA;
    }
6

вы можете попробовать execlp("ls", "not_ls", "--help", 0) чтобы увидеть разницу. ls тогда будет обманут, думая, что это not_ls и напечатать что-то вроде:

Usage: not_ls [OPTION]... [FILE]...
6

Да, все параметры имеют смысл.

первый аргумент определяет, какой исполняемый файл вызывается, остальные определяют, какие аргументы будет получать исполняемый файл, включая то, что он думает, что он был вызван.

программа C получает все, кроме первого аргумента через argc и argv:

int main(int argc, char* argv[]);

Это особенно полезно для двоичных файлов с несколькими вызовами, таких как busybox, которые ведут себя по-разному в зависимости от того, как они были называемый.

2