Как синхронизировать статический метод в Java

Я придумал этот вопрос при реализации одноэлементного шаблона в Java. Хотя приведенный ниже пример не является моим реальным кодом, но очень похож на исходный.

public class ConnectionFactory{
    private static ConnectionFactory instance;

    public static synchronized ConnectionFactory getInstance(){
        if( instance == null ){
            instance = new ConnectionFactory();
        }

        return instance;
    }

    private ConnectionFactory(){
        // private constructor implementation
    }
}

поскольку я не совсем уверен в поведении статического синхронизированного метода, я получаю некоторые предложения от google-не имеют (или как можно меньше) несколько статических синхронизированных методов в одном классе. Я предполагаю, что при реализации статического синхронизированного метода блокировка принадлежит классу объект используется для того, чтобы несколько статических синхронизированных методов могли снизить производительность системы.

Я прав? или JVM использует другой механизм для реализации статического синхронизированного метода? Какова наилучшая практика, если мне нужно реализовать несколько статических синхронизированных методов в классе?

спасибо всем!

С уважением!

8
concurrency java multithreading static synchronized

5 ответов

лучший подход (который делает как можно меньше изменений в вашем коде) заключается в следующем:

public class ConnectionFactory{
    private static ConnectionFactory instance = new ConnectionFactory();

    public static ConnectionFactory getInstance(){
        return instance;
    }

    private ConnectionFactory(){
    }
}

как вы можете видеть, нет никакой реальной необходимости в getInstance способ сейчас, так что вы можете упростить код:

public class ConnectionFactory{
    public static final ConnectionFactory INSTANCE = new ConnectionFactory();

    private ConnectionFactory(){
    }
}

UPD о синхронизации: лучший способ-синхронизация на блокировке, которая не видна внешним классам, т. е.:

public class ConnectionFactory{
    private static final Object lock = new Object();

    public static void doSmth() {
        synchronized (lock) {

           ...
        }
    }

    public static void doSmthElse() {
        synchronized (lock) {

           ...
        }
    }
}

есть много дискуссий о " почему синхронизация на this - это плохая идея" (например,этот один), Я думаю, что то же самое актуально для синхронизации на классе.

7

существует несколько способов создания синглтона.

один из рекомендуемых способов - использовать перечисление (гарантируется создание только одного экземпляра):

public enum ConnectionFactory {

  INSTANCE;

}

или вы можете создать его статически, когда класс нагрузки:

public class ConnectionFactory {

  private static ConnectionFactory INSTANCE = new ConnectionFactory();

  private ConnectionFactory() {}

  public static ConnectionFactory getInstance() {
    return INSTANCE;
  }    

}

Если вам нужно, чтобы лениво загрузить его вы можете использовать эту идиому (а не двойная проверка блокировки анти-шаблон )

public class ConnectionFactory {

  private static class ConnectionFactoryHolder {
    private static ConnectionFactory INSTANCE = new ConnectionFactory();
  }

  public static ConnectionFactory getInstance() {
    return ConnectionFactoryHolder.INSTANCE;
  }

}
3

да, статические методы синхронизируются на их объекте класса. Я бы не беспокоился о производительности здесь, так как, вероятно, это не будет вашей горячей точкой. Сделайте это просто, оптимизируйте, когда и где вам нужно.

2

статические синхронизированные методы используют блокировку класса. В случае вашего примера это будет доступ к блокировке объекта класса ConnectionFactory. Лучшая практика - не держать замки дольше, чем вам нужно. Наличие нескольких синхронизированных методов само по себе не является проблемой.

2

Эффективная Java рекомендует использовать перечисления для создания синглтона. Тогда ваш код будет выглядеть примерно так:

public enum ConnectionFactory{
INSTANCE;

// Other factory methods go here.

}

}

0