Каковы плюсы и минусы Asset-Pipeline/Turbolinks от Rails 4 для большого приложения? [закрытый]

оба являются допустимыми инструментами, которые не обязательно отменяют друг друга.

Turbolinks: позволяет загружать только тело страницы, тем самым заставляя ее работать как запрос AJAX (примером такого поведения будет тот, который имеет Facebook).

плюсы:

• пропускает задачу браузера полного рендеринга новой страницы, тем самым устраняя время "пустой страницы", когда браузер не отвечает.
• связан с предыдущим: в случае, если вы имея поведение, которое может повлиять на загрузку новой страницы, например, скажем, воспроизведение песни, turbolinks не повлияет на нее (см. soundcloud next).
• не перезагружает голову документа, поэтому не загружает одни и те же теги/содержимое дважды (если оно одно и то же).
• позволяет по-прежнему кэшировать содержимое представления на стороне сервера.

недостатки:

• перетаскивание, если теги заголовков действительно нужно обновить (новые JS-файлы, новые css-файлы, обновление метатегов...)
• если вы хотите использовать рендеринг на стороне клиента, это просто не инструмент для него.
• поведение по умолчанию для отключения поведения просто болезненно (используя классы css для отключения тегов привязки внутри раздела? это просто отстой).

на самом деле это вопрос о том, что такое архитектура вашего приложения, на что оно нацелено.

о конвейеризации активов, у меня были смешанные результаты с ним, хотя я бы сказал, что у него больше преимущества, а не недостатки. В целом, инструменты предварительной обработки повышают производительность кросс-браузерной разработки, но не полагаются на нее в производстве. Но в случае конвейеризации активов это также связано с тем, для чего вы этого хотите. Вы можете предварительно обработать SASS, Coffeescript, у вас есть отличные библиотеки, такие как compass или bourbon, но это также может увеличить ваши накладные расходы. Итак, проверьте его и посмотрите, должны ли это быть инструменты для вас.