Какой тип данных рекомендуется использовать для столбцов ID?

Я понимаю, что этот вопрос, скорее всего, задавали раньше, но я немного поискал среди вопросов о StackOverflow, и я действительно не нашел ответа на свой, так что вот. Если вы нашли дубликат, пожалуйста, свяжитесь с ним.

по какой-то причине я предпочитаю использовать Guids (uniqueidentifier в MSSQL) для поля первичного ключа, но я действительно не знаю, почему это было бы лучше. Во многих учебниках я прошел через себя в последнее время автоматически incremented int использовался. Я вижу pro и cons с обоими:

  • A Guid всегда одинакового размера и длины, и нет причин беспокоиться о том, что они закончатся, в то время как есть предел тому, сколько записей вы могли бы иметь, прежде чем у вас закончатся номера, которые вписываются в int.
  • int (по крайней мере, в C#) тип nullable, который открывается для нескольких ярлыков при запросе данных.
  • и int легче читать.
  • держу пари, вы могли бы придумать по крайней мере еще пару вещей здесь.

Итак, так просто, как говорит название:каков рекомендуемый тип данных для столбцов ID (первичный ключ) в базе данных?

EDIT: после получения нескольких коротких ответов я также должен добавить этот последующий вопрос. Без него ваш ответ не будет ни убедительным, ни поучительным... ;) почему вы так думаете, и каковы минусы другого варианта это делает вас не выбрать вместо этого?

7
database-agnostic database-design language-agnostic primary-key types

8 ответов

любой целочисленный тип данных достаточного размера для хранения ожидаемых диапазонов данных. Обычно 32-битные int рассматриваются как слишком маленькие (правильно или неправильно) для таблиц с большим количеством строк или изменений. 64 бит int достаточно. Многие базы данных не будут иметь или не будут использовать этот целочисленный тип, но будут использовать числовой тип с заданным масштабом и точностью. 10-15 цифр-довольно распространенный размер.

причина выбора целочисленных типов двоякая:

  1. размер; и
8

популярные базы данных позволяют для больших полей автоинкремента в течение многих лет, так что это гораздо меньше проблемы.

Что касается того, что использовать, это всегда выбор. Один не ясно лучше чем другое, они имеют различные характеристики и каждое хорошо в различных сценариях. Я использовал оба с течением времени, и следующая схема, с которой я работаю, я рассмотрю оба.

плюсы для GUID:

  • должно быть уникальным компьютеры.
  • случайный, незапоминаемый goo означает, что люди, вероятно, использовать это только по назначению непрозрачный идентификатор.

плюсы для автоувеличение:

  • человечески понятно.
  • последовательное назначение означает, что вы можете использовать кластеризованный индекс и производительность воздействия.
  • подходит для разделения данных.
5

большим недостатком использования ключей GUID является то, что трудно выполнять "ad-hoc" запросы вручную. Иногда очень полезно, что вы можете сделать это:

выберите * от пользователя, где UserID=452245

с ключами GUID это может стать очень раздражающим.

Я бы рекомендовал 64-битные целые числа

5

скажите, какие критерии вы считаете важными.

Что это требуются должно быть уникальным в таблице.

идентификатор GUID является глобальным вероятностно-уникальным идентификатором. Он тоже большой. Если вам нужно, чтобы ваши индексы были уникальными для epsilon по сравнению с любой другой установкой базы данных во Вселенной, это хороший выбор. В противном случае, он использует много пространства без необходимости.

номер autoincrement хорош; он мал, и уверен быть уникален внутри стола. С другой стороны, это не дает вам никакой защиты от дублирования; две записи, идентичные, за исключением магического числа, легко создать.

использование некоторого значения, связанного с описываемой сущностью, позволяет избежать этого, но у вас есть проблема работы с уникальностью.

2

Если вы используете long, вы можете создать более 1000 в секунду и не запускать первичные ключи в течение 29 миллионов лет.

другие уже упоминали некоторые из преимуществ использования целочисленного типа вместо UUID / GUID. Одним из больших преимуществ является скорость и компактность индексов.

приложение, в котором я недавно участвовал, где я делал дизайн базы данных, мне нужны UUID, но я не хотел отказываться от преимуществ использования longs для первичных ключей, поэтому я была таблица "allIds", которая сопоставляла каждый первичный ключ в системе с UUID. Все мои первичные ключи были сгенерированы из одной последовательности, поэтому все они были уникальными во всех таблицах.

1

Если база данных распределена, где вы можете получить записи из других баз данных, первичный ключ должен быть уникальным в таблице по всем базам данных. GUID решает эту проблему, хотя и за счет площади. Сочетание autoincrement и пространства имен было бы хорошим компромиссом.

было бы неплохо, если базы данных может оказать поддержку inbuild для autoincrements с "префиксы". Поэтому в одной базе данных я получаю идентификаторы типа X1,X2, X3 ... и так далее, а в другая база данных это может быть Y1,Y2, Y3 ... и так далее.

0

Я задал аналогичный вопрос, который имеет несколько ответов, которые могут помочь. Репликация, по-видимому, является самым большим преимуществом использования GUID.

причины не использовать автоматически увеличивающийся номер для первичного ключа

0

следуйте совету Клетуса, с дополнительной оговоркой, что это во многом зависит от того, что ваш Стортинг. Никогда, никогда не используйте GUID. У GUID есть целый набор недостатков, и только один или два плюса.

0