Когда инициализируется интерфейс с методом по умолчанию?

интерфейс не инициализируется, потому что постоянное поле InterfaceType.init, который инициализируется непостоянным значением (вызов метода), нигде не используется.

во время компиляции известно, что постоянное поле интерфейса нигде не используется, и интерфейс не содержит никакого метода по умолчанию (в java-8), поэтому нет необходимости инициализировать или загружать интерфейс.

интерфейс будет инициализирован в следующих случаях

• постоянная поле используется в коде.
• интерфейс содержит метод по умолчанию (Java 8)

в случае Методы По Умолчанию, вы реализуете InterfaceType. Итак, Если InterfaceType будет содержать любые методы по умолчанию, это будет наследуется (б / у) в реализации класса. И инициализация будет в картине.

но, если вы обращаетесь к постоянному полю интерфейса (который инициализируется обычным способом), инициализация интерфейса не потребоваться.

рассмотрим следующий код.

public class Example {
    public static void main(String[] args) throws Exception {
        InterfaceType foo = new InterfaceTypeImpl();
        System.out.println(InterfaceType.init);
        foo.method();
    }
}

class InterfaceTypeImpl implements InterfaceType {
    @Override
    public void method() {
        System.out.println("implemented method");
    }
}

class ClassInitializer {
    static {
        System.out.println("static initializer");
    }
}

interface InterfaceType {
    public static final ClassInitializer init = new ClassInitializer();

    public void method();
}

в приведенном выше случае интерфейс будет инициализирован и загружен, потому что вы используете поле InterfaceType.init.

Я не даю пример метода по умолчанию, поскольку вы уже дали это в своем вопросе.

спецификация языка Java и пример приведены в JLS 12.4.1 (пример не содержит методов по умолчанию.)

Я не могу найти JLS для Методы по умолчанию, могут быть две возможности

• Java люди забыли рассмотреть случай метода по умолчанию. (Спецификация ошибка Doc.)
• они просто ссылаются на методы по умолчанию как непостоянный член взаимодействие. (Но нигде не упоминается, опять же спецификация Doc ошибка.)

на instanceKlass.cpp файл из OpenJDK содержит метод инициализации InstanceKlass::initialize_impl, что соответствует Полная Процедура Инициализации в JLS, который аналогично находится в инициализации раздел в спецификации JVM.

Он содержит новый шаг, который не упоминается в JLS, а не в книге JVM, которая упоминается в коде:

// refer to the JVM book page 47 for description of steps
...

if (this_oop->has_default_methods()) {
  // Step 7.5: initialize any interfaces which have default methods
  for (int i = 0; i < this_oop->local_interfaces()->length(); ++i) {
    Klass* iface = this_oop->local_interfaces()->at(i);
    InstanceKlass* ik = InstanceKlass::cast(iface);
    if (ik->has_default_methods() && ik->should_be_initialized()) {
      ik->initialize(THREAD);
    ....
    }
  }
}

таким образом, эта инициализация была реализована явно как новый шаг 7.5. Это указывает на то, что эта реализация следовала некоторым спецификациям, но, похоже, письменная спецификация на веб-сайте не была обновлена соответствующим образом.

EDIT: в качестве ссылки фиксация (с октября 2012 года!), где соответствующий шаг был включен в реализацию: http://hg.openjdk.java.net/jdk8/build/hotspot/rev/4735d2c84362

EDIT2: по совпадению, я нашел это документ о методах по умолчанию в hotspot который содержит интересное примечание в конце:

3.7 разное

поскольку интерфейсы теперь имеют байт-код в них, мы должны инициализировать их на время инициализации реализующего класса.

Я попытаюсь сделать случай, что инициализация интерфейса не должна вызывать побочных эффектов бокового канала, от которых зависят подтипы, поэтому, является ли это ошибкой или нет, или каким бы образом Java ее не исправляет, это не должно иметь значения для приложения, в котором инициализируются интерфейсы порядка.

в случае class, хорошо принято, что это может вызвать побочные эффекты, от которых зависят подклассы. Например

class Foo{
    static{
        Bank.deposit(00);
...

любой подкласс Foo будет ожидайте, что они увидят $1000 в банке, в любом месте кода подкласса. Поэтому суперкласс инициализируется до подкласса.

разве мы не должны сделать то же самое для superintefaces? К сожалению, порядок суперинтерфейсов не должен быть значительным, поэтому нет четко определенного порядка их инициализации.

поэтому нам лучше не устанавливать такого рода побочные эффекты в инициализации интерфейса. Ведь interface - это не означает для этих функций (статических полей / методов) мы накапливаем для удобства.

поэтому, если мы будем следовать этому принципу,нас не будет волновать, в каком порядке инициализируются интерфейсы.