Лучшее решение вместо вложенных синхронизированных блоков в Java?

у меня есть Bank класс со списком Account. У банка есть transfer() способ переноса значения с одного счета на другой. Идея состоит в том, чтобы заблокировать оба from и to счета в течение передачи.

чтобы решить эту проблему у меня есть следующий код (Пожалуйста, имейте в виду, что это очень тривиальный пример, потому что это просто пример):

public class Account {
    private int mBalance;

    public Account() {
        mBalance = 0;
    }

    public void withdraw(int value) {
        mBalance -= value;
    }

    public void deposit(int value) {
        mBalance += value;
    }
}

public class Bank {
    private List<Account> mAccounts;
    private int mSlots;

    public Bank(int slots) {
        mAccounts = new ArrayList<Account>(Collections.nCopies(slots, new Account()));
        mSlots = slots;
    }

    public void transfer(int fromId, int toId, int value) {
        synchronized(mAccounts.get(fromId, toId)) {
            synchronized(mAccounts.get(toId)) {
                mAccounts.get(fromId).withdraw(value);
                mAccounts.get(toId).deposit(value);
            }
        }
    }
}

это работает, но не мешает взаимоблокировок. Чтобы исправить это, нам нужно изменить синхронизация со следующим:

synchronized(mAccounts.get(Math.min(fromId, toId))) {
    synchronized(mAccounts.get(Math.max(fromId, toId))) {
        mAccounts.get(fromId).withdraw(value);
        mAccounts.get(toId).deposit(value);
    }
}

но компилятор предупреждает меня о вложенные блоки синхронизации

9
concurrency java synchronized

5 ответов

порядок блокировки действительно является решением, поэтому вы правы. Компилятор предупреждает вас, потому что он не может убедится все ваша блокировка заказана-она недостаточно умна, чтобы проверить ваш код, и достаточно умна, чтобы знать, что может быть больше.

альтернативным решением может быть блокировка заключительного объекта, например, для переводов внутри учетной записи одного пользователя вы можете заблокировать пользователя. Не так с передачами между пользователями.

сказав это, вы, вероятно, не собираетесь полагаться на блокировку Java для передачи: вам нужно некоторое хранилище данных, обычно база данных. В случае использования базы данных блокировка перемещается в хранилище. Тем не менее, применяются те же принципы: вы заказываете замки, чтобы избежать тупиков; вы увеличиваете замки, чтобы упростить блокировку.

2

Я лично предпочитаю избегать любого, кроме самого тривиального сценария синхронизации. В случае, подобном вашему, я бы, вероятно, использовал синхронизированную коллекцию очередей для воронки депозитов и вывода в однопоточный процесс, который манипулирует вашей незащищенной переменной. "Забавная" вещь об этих очередях - это когда вы помещаете весь код в объект, который вы бросаете в очередь, поэтому код, вытаскивающий объект из очереди, абсолютно тривиален и универсален (commandQueue.то getnext().execute ();)-тем не менее выполняемый код может быть произвольно гибким или сложным, потому что он имеет целый объект "Command" для его реализации-это тот тип шаблона, в котором выделяется программирование в стиле OO.

Это отличное решение общего назначения и может решить довольно много проблем с потоками без явной синхронизации (синхронизация все еще существует внутри вашей очереди, но обычно минимальна и свободна от взаимоблокировки, часто только метод" put " должен будьте синхронизированы вообще, и это внутреннее).

другое решение некоторых проблем с потоками-убедиться, что каждая общая переменная, в которую вы могли бы написать, может быть "записана" только одним процессом, тогда вы можете вообще отказаться от синхронизации (хотя вам может потребоваться разбросать несколько переходных процессов)

4

Я бы посоветовал вам изучить объекты блокировки в java. Посмотрите на объекты condition тоже. Каждый объект вашей учетной записи может предоставить условие, при котором поток ожидает. После завершения транзакции вызываются объекты условий await или notify.

1

Если вы еще не сделали, вы можете посмотреть на более продвинутые пакеты блокировки в java.утиль.параллельный.

в то время как вам все еще нужно позаботиться о том, чтобы избежать взаимоблокировки, ReadWriteLocks, в частности, полезны, чтобы разрешить многопоточный доступ для чтения, все еще блокируя модификацию объекта.

1

сделать это легко с Полиглот программирования используйте Программная Транзакционная С Clojure а в Java.

программная транзакционная память (STM) - это метод управления параллелизмом аналогично транзакции базы данных для управления доступом к общим память в параллельных вычислениях. Это альтернатива синхронизации на основе блокировки.

пример решение

0