Оценка равенства в ассоциативных контейнерах (STL)

Я знаю, что ассоциативные контейнеры STL (и другие сортируемые контейнеры, я бы предположил) используют критерий сортировки для проверки на равенство.

критерий сортировки для контейнеров по умолчанию равен st:: less, чтобы сделать тест равенства для контейнера:

if (! (lhs < rhs || rhs < lhs))

или что-то подобное. У меня есть пара вопросов по этому поводу...

прежде всего, это кажется странно неэффективным способом сравнения для равенства-почему STL делает это так это? Я бы ожидал, что контейнеры STL просто возьмут дополнительный параметр по умолчанию для равенства.

мой второй вопрос больше касается оценки оператора if выше в целом. В C++ какая часть этого утверждения будет оценена (lhs > rhs), была истинной? Прекратит ли он пытаться после оценки стороны, которая потерпела неудачу, тем самым экономя некоторую эффективность? Если да, то какая часть выражения оценивается первой?

9
c++ stl

5 ответов

в "эффективном STL" Скотт Мейерс имеет обширную дискуссию об этом в пункт 19:

поймите разницу между равенством и эквивалентностью.

равенство, как и следовало ожидать, основана на operator==.

эквивалентности " основан на относительном упорядочении значений объектов в отсортированном диапазоне... Два объекта имеют значения eqivalent в контейнер c Если не предшествует другому в c порядок сортировки."

Мейерс выражает это так:

!( w1 < w2 ) // it's not true that w1 < w2
&&           // and
!( w2 < w1 ) // it's not true that w2 < w1

Мейерс затем повторяет:

это имеет смысл: два значения эквивалентны (по отношению к некоторым критерий упорядочения), если ни один из них не предшествует другому (в соответствии с этим критерий.)

что касается того, почему STL делает это таким образом:

С помощью только одной функции сравнения и с использованием эквивалентность как арбитр, что значит быть "тем же" стандартные ассоциативные контейнеры... избегайте путаницы, которая возникает от смешения использования равенства и эквивалентности в стандартные ассоциативные контейнеры.

прочитайте пункт 19 (который охватывает большую часть 6 страниц) для себя, чтобы получить полный аромат.

18

ассоциативные контейнеры STL

вы имеете в виду: стандартные сортированные ассоциативные контейнеры C++.

Я ожидал, что контейнеры STL просто возьмут дополнительный параметр по умолчанию для равенства.

и что бы это дало? В вашем учебнике алгоритм красно-черного дерева вместо

if (x < y)
    // ...
else if (y < x)
    // ...
else
    // equality

ты

if (x == y)
    // equality
else if (x < y)
    // ...
else
    // y < x

так еще два сравнения в худшем случае.

ответ к комментариям к этому ответу: наличие только оператора less-than для поставки значительно упрощает использование контейнеров, поскольку нет необходимости поддерживать согласованность между less-than и equals. Давайте представим, что у вас есть программа, хранящая числа с плавающей запятой. Однажды кто-то решает заменить побитовое равенство float_equals функция, которая только что была использована некоторым контейнером но и по их коду, по приблизительному сравнению. Если этот человек не обновит , потому что их код не использует эту функцию, затем ваш код контейнера таинственным образом ломается.

(Oh и в показанном примере кода, короткое замыкание применяется, как всегда.)

5

Что касается второго вопроса: применяются стандартные правила ленивой оценки C для булевых выражений. Если LHS || верно, RHS не оценивается.

3

в C++ оценивает, если() слева направо для вашего случая с ||. Оценивает левую сторону (LHS

0

прежде всего, это кажется странно неэффективным способом сравнения для равенства

да, но сортированные контейнеры делают этот тест относительно редко.

использование функции сравнения, такой как strcmp будет лучше. Использование обоих меньше-чем и сравнить было бы еще лучше.

в C++, какая часть этого утверждения будет оценена (lhs > rhs) была истинной?

в C и в C++, a && b, a || b, a, b, a ? b : c оцениваются слева направо, причем оценивается только полезная правая часть (за исключением перегружен &&, ||, , операторы в C++).

это позволяет несколько полезных коротких тестов, таких как:p != NULL && *p > 2

-2