Привлекательность тернарного оператора против оператора if

производительность

тернарный оператор не должен отличаться по производительности от хорошо написанного эквивалента if/else заявление... они вполне могут разрешаться одним и тем же представлением в абстрактном синтаксическом дереве, проходить те же оптимизации и т. д..

вещи, которые вы можете делать только с ? :

если вы инициализируете константу или ссылку или разрабатываете, какое значение использовать внутри списка инициализации члена, то if/else заявления не может быть использован, но ? : можно:

const int x = f() ? 10 : 2;

X::X() : n_(n > 0 ? 2 * n : 0) { }

факторинг для краткого кода

ключи причины использования ? : включить локализацию и избежать избыточного повторения других частей тех же операторов / вызовов функций, например:

if (condition)
    return x;
else
    return y;

... только предпочтительнее...

return condition ? x : y;

...по удобочитаемости, если иметь дело с очень неопытными программистами, или некоторые из терминов достаточно сложны, чтобы ? : структура теряется в шуме. В более сложных случаях как:

fn(condition1 ? t1 : f1, condition2 ? t2 : f2, condition3 ? t3 : f3);

эквивалентной if/else:

if (condition1)
    if (condition2)
        if (condition3)
            fn(t1, t2, t3);
        else
            fn(t1, t2, f3);
    else if (condition3)
            fn(t1, f2, t3);
        else
            fn(t1, f2, f3);
else
    if (condition2)
       ...etc...

это много дополнительных вызовов функций, которые компилятор может или не может оптимизировать.

не могут ли названные временные объекты улучшить чудовищность if/else выше?

если выражения t1, f1, t2 etc. слишком многословны для повторного ввода, создание именованных временных файлов может помочь, но затем:

• чтобы получить соответствие производительности ? : возможно, вам придется использовать std::move, за исключением случаев, когда одно и то же временное передается двум && параметры в вызываемой функции: тогда вы должны избежать этого. Это более сложно и подвержено ошибкам.

• c ? x : y оценивает c тогда либо, но не оба из x и y, что позволяет с уверенностью сказать, что тестовый указатель не nullptr перед использованием, обеспечивая некоторое резервное значение / поведение. Код получает только побочные эффекты того из x и y на самом деле выбраны. С названными временными, вам может понадобиться if / else или ? : внутри инициализация нежелательного выполнения кода или выполнение кода чаще, чем требуется.

функциональная разница: объединяющий тип результата

считаем:

void is(int) { std::cout << "int\n"; }
void is(double) { std::cout << "double\n"; }

void f(bool expr)
{
    is(expr ? 1 : 2.0);

    if (expr)
        is(1);
    else
        is(2.0);
}

в версии условного оператора выше,1 проходит стандартное преобразование к double чтобы тип соответствовал 2.0, т. е. is(double) перегрузка вызывается даже для true/1 ситуации. The if/else оператор не запускает это конверсии:true/1 филиал звонки is(int).

вы не можете использовать выражения с общего типа void в условном операторе, тогда как они действительны в операторах под if/else.

акцент: значение-выбор до / после действия, требующего значений

Есть другой акцент:

Теги if/else заявление подчеркивает первый ветвления и что надо сделать вторичный, в то время как тернарный оператор подчеркивает, что нужно сделать над выбором значений для этого.

в разных ситуациях любой из них может лучше отражать "естественную" точку зрения программиста на код и облегчать его понимание, проверку и обслуживание. Вы можете выбрать один из них на основе порядка, в котором вы учитываете эти факторы при написании кода - если вы запустили "что-то делать" , то найдите вас может использовать одно из нескольких (или нескольких) значений для этого, ? : это наименее разрушительный способ выразить это и продолжить кодирование "потока".