Самый эффективный способ изменить порядок BitArray?
Мне было интересно, какой самый эффективный способ изменить порядок BitArray в C#. Чтобы быть ясным, я не хочу инвертировать Bitarray, позвонив .Not (), я хочу изменить порядок битов в массиве.
Ура, Крис!--1-->
5 ответов
public void Reverse(BitArray array)
{
int length = array.Length;
int mid = (length / 2);
for (int i = 0; i < mid; i++)
{
bool bit = array[i];
array[i] = array[length - i - 1];
array[length - i - 1] = bit;
}
}
для длинного массива и относительно немногих применений просто оберните его:
class BitArrayReverse
{
private BitArray _ba;
public BitArrayReverse(BitArray ba) { _ba = ba; }
public bool this[int index]
{
get { return _ba[_ba.Length - 1 - index]; }
set { _ba[_ba.Length - 1 - index] = value; }
}
}
Это будет лучший способ чтобы отменить MSB LSB любой длины, используя XOR в цикле for
public static BitArray BitsReverse(BitArray bits)
{
int len = bits.Count;
BitArray a = new BitArray(bits);
BitArray b = new BitArray(bits);
for (int i = 0, j = len-1; i < len; ++i, --j)
{
a[i] = a[i] ^ b[j];
b[j] = a[i] ^ b[j];
a[i] = a[i] ^ b[j];
}
return a;
}
// in 010000011010000011100b
// out 001110000010110000010b
Dim myBA As New BitArray(4)
myBA(0) = True
myBA(1) = False
myBA(2) = True
myBA(3) = True
Dim myBoolArray1(3) As Boolean
myBA.CopyTo(myBoolArray1, 0)
Array.Reverse(myBoolArray1)
myBA = New BitArray(myBoolArray1)
потому что размер, если фиксированный на 8-битах, просто" табличный " поиск снизу достаточен -- имея дело с равниной byte
поиск, вероятно, самый быстрый способ. Дополнительные накладные расходы BitSet для получения / установки данных могут, однако, свести на нет преимущества поиска. Также необходимо учитывать первоначальную стоимость сборки и постоянные накладные расходы (но значения могут быть закодированы в литерал массива ... ИК!)
С другой стороны, если данные только 8 бит (когда-либо), и "производительность важна", зачем вообще использовать BitArray? BitArray всегда можно использовать для приятных функций, таких как "взрывание" до перечисляемого, в то время как C# уже имеет приличную встроенную байтовую бит-манипуляцию.
предполагая более общий случай, что данные выровнены по 8 битам... но какой-то неопределенной длины!--10-->
это на самом деле лучше (быстрее, эффективнее и т. д.), чем просто делать это "за элемент" в BitArray? Я не знаю но подозревать не стоит. Я бы определенно начал с "простых" методов - это здесь просто доказательство концепции и может (или не может быть) интересно сравнить в эталоне. Во всяком случае,сначала напишите для ясности ... а внизу-нет! (В нем есть по крайней мере одна ошибка-Я виню дополнительную сложность; -)
byte reverse (byte b) {
byte o = 0;
for (var i = 0; i < 8; i++) {
o <<= 1;
o |= (byte)(b & 1);
b >>= 1;
}
return o;
}
byte[] table;
BitArray reverse8 (BitArray ar) {
if (ar.Count % 8 != 0) {
throw new Exception("no!");
}
byte[] d = new byte[ar.Count / 8];
ar.CopyTo(d, 0);
// this only works if the bit array is
// a multiple of 8. we swap bytes and
// then reverse bits in each byte
int mid = d.Length / 2;
for (int i = 0, j = d.Length - 1; i < mid; i++, j--) {
byte t = d[i];
d[i] = table[d[j]];
d[j] = table[t];
}
return new BitArray(d);
}
string tostr (BitArray x) {
return string.Join("",
x.OfType<bool>().Select(i => i ? "1" : "0").ToArray());
}
void Main()
{
table = Enumerable.Range(0,256).Select(v => reverse((byte)v)).ToArray();
{
byte[] s = new byte[] { 1, 0xff };
BitArray ar = new BitArray(s);
// linqpad :)
tostr(ar).Dump();
tostr(reverse8(ar)).Dump();
}
"--".Dump();
{
byte[] s = new byte[] { 3, 42, 19 };
BitArray ar = new BitArray(s);
// linqpad :)
tostr(ar).Dump();
tostr(reverse8(ar)).Dump();
}
}
выход:
1000000011111111 1111111100000001 -- 110000000101010011001000 000100110101010000000011
на expr.Dump()
- это помощью linqpad характеристика.