В чем разница между "архитектором решений" и "архитектором приложений"? [закрытый]

в основном в мире ИТ-сертификаты, вы можете называть себя почти все, что вы хотите, пока вы не наступите на пятки "Реалу" профессиональные организации. Например, вы можете быть "сертифицированным инженером решений Microsoft" на своей визитной карточке, но если вы напишете волшебную фразу "Профессиональный инженер" (или P. Eng), у вас будут проблемы с законом, если у вас нет этого железного кольца. Я знаю, что есть похожее название для" настоящих " архитекторов, которое я не могу вспомнить, но пока вы не упоминайте, что вы можете быть "сертифицированным сетевым архитектором Cisco" или подобным.

существуют допустимые различия между типами архитекторов:

корпоративные архитекторы смотрят на решениях для предприятий жестко aligining с корпоративной стратегией. Например, в банке они будут смотреть на полный ИТ-ландшафт.

архитекторы решений сосредоточены на конкретном решении, например, новой системе эквайринга кредитных карт в банке.

архитекторы домена сосредоточены на определенных областях, например архитектор приложений или сети архитектор.

технические архитекторы, как правило, играют роль архитекторов решений с меньшим акцентом на деловой аспект и больше на технологии аспект.

нет, архитектор имеет другую работу, чем программисту. Архитектор больше озабочен нефункциональными ("ility") требованиями. Как надежность, ремонтопригодность, обеспеченность, и так далее. (Если вы не согласны, рассмотрите этот мысленный эксперимент: сравните программу CGI, написанную на C, которая делает сложный веб-сайт, с реализацией Ruby on Rails. У них обоих одинаковые функциональное поведение; выбор RoR архитектура что преимущества.)

Как правило, "архитектор решений" - это вся система-аппаратное обеспечение, программное обеспечение и все остальное, - которая" архитектор приложений " работает на фиксированной платформе, но термины не настолько строгие или хорошо стандартизированные.

нет отраслевых стандартных определений для названий должностей архитекторов-архитектор приложений/систем/программного обеспечения/решений в целом относится к старшему разработчику с сильными навыками проектирования и лидерства. Баланс между проектированием, стратегией, разработкой (часто основных услуг или рамок) и управлением различается в зависимости от организации и проекта.

единственное название работы "архитектор", которое действительно имеет для меня другое значение, - "Enterprise Architect", которое я вижу как больше позиции ИТ-стратегии.

"архитектор" - это название, данное кому-то, кто может проектировать несколько слоев приложений, которые хорошо работают на высоком уровне. Все, что попадает в общий тип "архитектора" без определенного типа технологии (например, "решения", "приложения", "бизнес" и т. д.), является маркетинговым.

существует на самом деле довольно большая разница, архитектор решений выглядит требование целостно, скажем, например, требование состоит в том, чтобы уменьшить количество сотрудников в колл-центре, принимая заказы на пиццу, архитектор решений смотрит на все компоненты, которые должны будут собраться вместе, чтобы удовлетворить это, такие вещи, как то, какое программное обеспечение для распознавания голоса использовать, какое оборудование требуется, какая ОС лучше всего подходит для его размещения, интеграция программного обеспечения IVR с системой обеспечения так далее.

приложение archirect в этом сценарии, с другой стороны, имеет дело со спецификой того, как программное обеспечение будет взаимодействовать, какой язык лучше всего подходит, как лучше всего использовать любые существующие api, создавая api, если он не существует и т. д.

оба имеют свое место, обе задачи должны быть выполнены для того, чтобы staisfy требование и в больших организациях у вас будут специальные люди, делающие это, в небольших магазинах dev часто раз разработчик должен будет забрать все архитектурные задачи как часть общей разработки, потому что нет никого другого, ИМО его чрезмерно цинично сказать, что это просто маркетинговый термин, это реальная роль (даже если это разработчик, собирающий его ad-hoc) и особенно ценный на старте проекта.

звучит так же, как и для меня! Хотя я не полностью не согласен с Оли. Я бы дал нескольким избранным звание архитектора программного обеспечения, если они этого хотят, но опыт подсказывает мне, что люди, которые на самом деле заслуживают звания архитектора программного обеспечения, обычно не это в названиях.

решение это будет использовать ряд компонентов, прежде всего продукты CA, и, возможно, некоторые сторонние или ручные элементы.

теперь я более сосредоточен как разработчик, я архитектор приложений сами, следовательно, я архитектор приложений.

вот как я это вижу, однако, как уже обсуждалось, существует мало на пути именования стандартов.

правописание?

Если серьезно - они оба БС должность разрыхлить. "Программист" недостаточно хорош для вас? Стать "архитектором"!

действительно... Куда катится мир?!

Edit: я явно задел чувства некоторых "архитекторов"!

Edit 2: хотя я согласен с мнением, что фразировка может быть интерпретирована как означающая, что некоторые люди имеют дело со всей проблемной областью (например, аппаратное обеспечение, программное обеспечение, развертывание, обслуживание), большинство людей кто хочет удовлетворить клиента (и заработать больше денег), предоставит полный сервис, если потребуется, независимо от их названия.

в реальной жизни, это просто маркетинговый пух.

когда ваш титул не вписывается в вашу визитную карточку, потому что вы носите слишком много шляп, то кто-то wordsmiths отличный титул для вас.

например, программирование/ИТ/управление проектами/стратегия / бизнес-аналитик

другие способы получить звание Архитектора:

• вы проводите больше времени на телефоне и на доске, чем на самом деле разработки рабочего программного обеспечения.
• вы тратите больше времени, помогая людям настроить Outlook / Entourage, чем вы собственно разработка рабочего программного обеспечения.
• вы действительно не так хорошо кодер, чтобы начать С.