Является ли "argv[0] = name-of-executable" принятым стандартом или просто общим соглашением?

под *nix системы типа exec*() звонки argv[0] будет все, что вызывающий абонент помещает в argv0 место в exec*() звонок.

оболочка использует соглашение о том, что это имя программы, и большинство других программ следуют тому же соглашению, поэтому argv[0] обычно имя программы.

но изгоев Unix программа может вызвать exec() и сделать argv[0] все, что ему нравится, поэтому независимо от того, что говорит стандарт C, вы не можете рассчитывать на это 100% время.

согласно стандарту C++, раздел 3.6.1:

argv[0] должен быть указателем на начальный характер NTMBS, который представляет имя, используемое для вызова программа или""

Так что нет, это не гарантируется, по крайней мере, стандартом.

на этой странице гласит:

элемент argv [0] обычно содержит имя программы, но на это не следует полагаться - в любом случае это необычно для программы, чтобы не знать свое собственное имя!

однако другие страницы, похоже, поддерживают тот факт, что это всегда имя исполняемого файла. этот гласит:

Вы заметите, что argv[0] - это путь и имя самой программы. Это позволяет программа для поиска информации о себе. Он также добавляет еще один к массиву аргументов программы, поэтому распространенной ошибкой при извлечении аргументов командной строки является захват argv[0], когда вы хотите argv[1].

ISO-IEC 9899 государства:

5.1.2.2.1 запуск программы

, если значение argc больше нуля, то строка, на которую указывает argv[0] представляет имя программы;argv[0][0] должен быть нулевым символом, если имя программы недоступно из среды хоста. Если значение argc больше, чем один, строки, на которые указывает argv[1] через argv[argc-1] представляют параметры программы.

Я также использовал:

#if defined(_WIN32)
  static size_t getExecutablePathName(char* pathName, size_t pathNameCapacity)
  {
    return GetModuleFileNameA(NULL, pathName, (DWORD)pathNameCapacity);
  }
#elif defined(__linux__) /* elif of: #if defined(_WIN32) */
  #include <unistd.h>
  static size_t getExecutablePathName(char* pathName, size_t pathNameCapacity)
  {
    size_t pathNameSize = readlink("/proc/self/exe", pathName, pathNameCapacity - 1);
    pathName[pathNameSize] = '';
    return pathNameSize;
  }
#elif defined(__APPLE__) /* elif of: #elif defined(__linux__) */
  #include <mach-o/dyld.h>
  static size_t getExecutablePathName(char* pathName, size_t pathNameCapacity)
  {
    uint32_t pathNameSize = 0;

    _NSGetExecutablePath(NULL, &pathNameSize);

    if (pathNameSize > pathNameCapacity)
      pathNameSize = pathNameCapacity;

    if (!_NSGetExecutablePath(pathName, &pathNameSize))
    {
      char real[PATH_MAX];

      if (realpath(pathName, real) != NULL)
      {
        pathNameSize = strlen(real);
        strncpy(pathName, real, pathNameSize);
      }

      return pathNameSize;
    }

    return 0;
  }
#else /* else of: #elif defined(__APPLE__) */
  #error provide your own implementation
#endif /* end of: #if defined(_WIN32) */

а затем вам просто нужно разобрать строку, чтобы извлечь исполняемое имя из пути.

Я не уверен, является ли это почти универсальное соглашение или стандарт, но в любом случае вы должны соблюдать. Однако я никогда не видел, чтобы его использовали за пределами Unix и Unix-подобных систем. В средах Unix - и, возможно, особенно в старые времена-программы могут иметь значительно различное поведение в зависимости от имени, под которым они вызываются.

отредактировано: я вижу из других сообщений в то же время, что и мой, что кто-то определил его как исходящий из конкретного стандарт, но я уверен, что Конвенция давно предшествует стандарту.

Runnable POSIX execve пример argv[0] != имя исполняемого файла

прочее exec, но вот беглый пример.

a.c

#define _XOPEN_SOURCE 700
#include <unistd.h>

int main(void) {
    char *argv[] = {"yada yada", NULL};
    char *envp[] = {NULL};
    execve("b.out", argv, envp);
}

b.c

#include <stdio.h>

int main(int argc, char **argv) {
    puts(argv[0]);
}

затем:

gcc a.c -o a.out
gcc b.c -o b.out
./a.out

выдает:

yada yada

да argv[0] также может быть:

• NULL:когда может argv[0] иметь значение null?
• пусто: может ли argv[0] содержать пустую строку?

протестировано на Ubuntu 16.10.